Sancocho de Noticias

¿Superar la pobreza? Solo con oportunidades para las mujeres

2011-11-01T10:13:00.000-07:00

Mucho se ha escrito sobre la relación entre la pobreza y la mujer, en este articulo nos proponemos abordar esta relación y las implicaciones que tiene para la política venezolana actual.

LAS CIFRAS

Comencemos con algunas cifras que permitan entender la importancia que este tema tiene si realmente queremos plantearnos una estrategia que conduzca a la efectiva superación de la pobreza.

El gráfico nos muestra el promedio de ocupadas en relación a los ingresos totales (de hombres y mujeres) del hogar a la que pertenecen, como puede verse en el 48% de los hogares con menos ingresos la mujer tiene poca oportunidad de incorporarse a una actividad productiva. Cuando estas oportunidades se abren los ingresos de los hogares mejoran sustancialmente.

Obsérvese en la siguiente tabla como en los hogares de mas bajos ingresos (De 1 a 1100 BsF) el acceso a la actividad productiva del hombre esta en cierta forma cubierto, y sin embargo los ingresos de esos hogares siguen siendo bajos. ¿Cual es la palanca que puede permitir a esos hogares incrementar sus ingresos y así superar sus carencias? La incorporación de la mujer a la actividad productiva bien remunerada.

Adicionalmente un dato de gran importancia es que las mujeres en esos hogares presentan niveles educativos superiores al de los hombres. Hay un ventana de oportunidad real de mejora ... con un mayor acceso de la mujer. Se trata de activar mecanismos mediante leyes, proyectos y programas que permitan esa incorporación.

¿Y LA POLITICA?

Es este año electoral. Si, falta menos de un año para las elecciones, y la mujer es la gran ausente del discurso político venezolano. De lado de la llamada "Mesa de la Unidad Democrática" el tema del sexismo y la discriminación a la mujer es inexistente. Cuando este sector de la oposición aborda el tema "de la mujer" lo hace desde la perspectiva del "rescate de los valores familiares", y algunos se han atrevido a decir "Volveremos a tener una primera dama" como si esto constituyera un "avance" en la situación de la mujer o del país.

¿Tiene cabida en la oposición una perspectiva que conduzca a una política seria de superación de la pobreza mediante de desarrollo de mecanismos que permitan una masiva incorporación de la mujer a la actividad productiva bien remunerada? Eso esta por verse.

Hasta ahora el tema de la pobreza esta reducido al cliché de la "educación" como el "principal medio de superación de la pobreza", educación que, como se aprecia en los datos que presentamos, no es por si sola en el caso de la mujer suficiente para permitirle ni el acceso a la actividad productiva ni a una buena remuneración.

¿Y EL GOBIERNO?

Nadie con un poco de objetividad puede negarle a este el gobierno el mérito de crear algunas instituciones para apalancar el proceso de equidad de género. Emblemáticos son el "Ministerio para la Mujer e Igualdad de Género" y el Banco de la Mujer, este último experiencia inedita en America Latina, precisamente para desarrollar el inmenso potencial productivo y de creación de las mujeres.

Pero ... ¿Qué ha pasado con estas instituciones? ¿Desde hace cuanto que el Banco de la Mujer no tiene mayor relieve? ¿Por qué hoy día no se le da la importancia que parecía iban a tener en su creación?

Mi impresión es que el Banco de la Mujer, al igual que otros mecanismos similares como las cooperativas, han caído victimas de la confusión ideologica del presente gobierno. Seguramente alguno de los mas esclarecidos "pensadores" de esta "revolución" pensó "¿Cómo carajo es eso de un Banco que le de crédito a mujeres para que puedan desarrollar su propia actividad productiva?, !Eso es capitalismo, coño!" ... y así en medio de la demonización del desarrollo de las personas excelentes iniciativas como esas están muriendo de mengua.

En estos tiempos del "Expropiese", de la gran propiedad estatal y de la sustitución de las personas individuales concretas, con sexo, edad, etnias, orientaciones sexuales, etc; por colectivos que en el imaginario deben no están formados por individuos ni intereses "individualistas", tendríamos que recordar a el mismísimo Marx que, en los Manuscritos Económico Filosóficos de 1944, hablaba que la meta del socialismo como la liberación de esa potencialidad individual creadora, rescatando a las personas de la cosificación que el capitalismo imponía reduciendonos a masas. Cosificación que se me parece demasiado a reducirnos a "colectivos amorfos" .

¿HABRÁ POLITICAS Y PROGRAMAS AL RESPECTO? ...

En fin como se ve, ni en un lado ni en otro del actual espectro político venezolano, el tema de la mujer, es decir de la mitad de la población, de sus derechos, de la desigualdad laboral que sufre y lo mas importante del inmenso potencial que abriría en términos del bienestar de toda la sociedad construir una mayor equidad en el acceso a la actividad productiva.

Desde aquí esperaremos a que los diferentes sectores políticos del país se pronuncien y presenten sus planes y programas al respecto. Aunque, siendo previsivas ... esperaremos sentadas

POLITICAS PARA LA GENTE

2011-09-21T10:48:00.000-07:00

Post en permanente construcción para colocar ideas-aporte de un programa-visión desde una perspectiva democratizadora

ideas diagnóstico

D1. Los "Grandes proyectos" han arruinado a un país con muchos ingresos y no han sido capaces de suministrar bienestar a toda la población. Tanto la llamada 4ta República, a partir de la década de los 80, como la actual "revolución bolivariana" han fracasado en construir un país en donde sin aspiraciones de "grandeza" habitantes vivan una vida digna.

D2. La crisis mas importante de la sociedad venezolana no es económica, la gran mayoría de los países del mundo no cuentan con los recursos y los ingresos que esos recursos proporcionan a la Nación.

D3. La crisis fundamental de la sociedad venezolana es una crisis de integración social, cada sector del país, cualesquiera que sea la forma que se utilice para su definición: Clases sociales, estratos económicos, sectores políticos cree que puede imponerle su esquema al conjunto de la sociedad. La única política que cada sector reivindica es la victoria sobre su opuesto y no la síntesis integradora y superadora de las tensiones y diferencias.

D4. Los dos grandes proyectos políticos, el representado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) conocido comúnmente como "chavismo", como el presentado por los tradicionales partidos de oposición agrupados en la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), han fracasado en en intento de ofrecer una visión de país que sea aceptado y aceptable para todos.

LINEAMIENTOS PARA LA CONSTRUCCION DE UN PROGRAMA ALTERNATIVO COMPARTIDO.

Nosotros como política.
La política debe ser la gente, debe estar centrada en la gente y construida con la gente.

GENTE PRODUCIENDO

PP. La gente requiere de una actividad productiva para vivir en la sociedad actual. En tal sentido:

PP1. Promover las iniciativas productivas de la gente, el Estado debe dar prioridad a la iniciativa de los venezolanos para la conformación de empresas familiares, microempresas, pequeñas y medianas empresas.

PP1.1 Debe suministrarse capacitación productiva, financiamiento, asesoría técnica y seguimiento por parte del Estado.

PP1.2 El Estado debe establecer aquellas áreas de actividad económica que deben definirse como prioritarias, privilegiando aquellas con capacidad para promover la incorporación de los sectores populares a la actividad productiva.

PP1.2.1 La incorporación de la mujer a la actividad productiva, en condiciones de igualdad al de los hombres debe ser una meta explícita de la política de fomento de la actividad productiva, ofrecer oportunidades productivas a las mujeres es una poderosa herramienta para la superación de la pobreza.

PP2. Promover la generación de empleo de calidad en las empresas publicas y privadas.
En tal sentido debe revisarse la actual legislación laboral venezolana para establecer estándares de calidad en las condiciones de trabajo de los venezolanos. Estas condiciones deben ser estrechamente monitoreadas tanto en las empresas publicas como privadas.

PP2.1 La libre asociación de los trabajadores ha demostrado ser un poderoso instrumento para la conquista de mejores condiciones de vida para los trabajadores. El Estado debe velar por el fomento de la actividad sindical, la cual debe estar en función de sus agremiados y desarrollarse libre de injerencias y presiones indebidas por parte del Estado.

PP3. Reorientación del empleo estatal para ponerlo al servicio de la gente y no de la burocracia. El Estado que concebimos no es un Estado controlador, sino un Estado colaborador, un Estado promotor. la función principal del Estado, y por ende de sus funcionarios, es estar al servicio de la gente. En tal sentido es necesario una "reingenieria" del mismo para convertirlo en u a herramienta de desarrollo de la gente en lugar de un mecanismo de control y represión.

PETROLEO PARA LA GENTE

PPet. Para crear una sociedad mas justa el ingreso petrolero debe ser utilizado para lograr desarrollar el máximo posible de las potencialidades de la gente, la gente no debe quedar al margen por no contar con las condiciones ni oportunidades de desarrollar subtalento. El petróleo suministra el ingreso para apalancar el desarrollo de los venezolanos actuales y denlas generaciones por venir.

En tal sentido :

PPet1 Petróleos de Venezuela (PDVSA) debe ser una empresa 100% Estatal y tener el control total de la actividad petrolera en el país.

PPet2 La asociación de PDVSA con empresas extranjeras, bajo la figura de empresas mixtas, debe garantizar la mayoría accionaria de PDVSA, ademas debe quedar restringida a aquellas áreas en donde sea tecnológicamente indispensable la participación de las empresas extranjeras.

PPet3 PDVSA en tanto empresa estatal, debe manejarse con criterios de máximo a eficiencia, el costo de las ineficiencias en esta área lo terminamos pagando todos los venezolanos en términos de menoscabo de nuestras oportunidades de desarrollo como personas, por tanto la gestión debe ser transparente y auditable mediante diferentes mecanismos en donde todos los venezolanos podamos enterarnos del manejo de la industria.

PPet4 En tanto empresa nacional de carácter estratégico PDVSA debe garantizar hacer uso del mejor talento humano disponible en Venezuela y orientado hacia el bienestar nacional sin ningún tipo de parcialidad política. PDVSA somos todos.

LA GENTE ES LO SOCIAL

PSoc La gente primero. Lo social es el objetivo de la política. Lo social no es un apéndice para compensar o corregir las "desviaciones" de la política.

PSoc1 Debe garantizarse la gratuidad y la calidad de la educación a todos los niveles, nadie que desee estudiar debe estar imperdido de hecerlo por motivos económicos

PSoc2 La salud es un derecho no una mercancia, nadie debe poner en peligro su vida por no contar con atención médica gratuita y de calidad. El Estado a traves del Sistema Publico Nacional de Salud previsto en la constitucion debe garantizar este derecho a todos y todas.

PViv Vivienda para todos y al alcance de todos. A partir de los 80 se hizo muy dificil a las familias tener acceso a una vivienda propia. La inflación hizo practicamente imposible adquirir una vivienda para pagarla en 20 o 30 años como hicieron las generaciones precedentes

PViv1 No puede haber vivienda propia sin una politica antinflacionaria, para garantizar que los efectos de una politica de inflacion cero golpee a los sectores populares debe accionarse no sólo sobre la oferta monetaria sino sobre la disponibilidad de bienes y servicios requeridos por las clases popupalres

PViv2 El estado debe acometer una politca de urbanismo para los sectores populares, la cual pasa por 1.- Habilitacion de los barrios existentes 2.- Fomento de urbanismos populares en coordinacion con iniciativas de la gente, bien sea con comunidades bien sea con empresas constructoras

PFin Financiamiento del gasto social implica una necesaria reordenacion del gasto publico. Recortar el gasto militar. Unas FAN mas pequeñas y mas tecnificadas

Partidos y Gestorias. ¿La antipolitica se lo devora todo?

2011-06-20T08:10:00.000-07:00

Mucha tinta se ha gastado en en tema de la "antipolitica" dentro de la oposición venezolana. En la actualidad prácticamente cualquier critica que se le realice a los partidos agrupados dentro de la llamada "Mesa de la Unidad Democrática (MUD)" es contestada de inmediato con la muletilla de la "Antipolítica". "Esos son ataques de la antipolitica" braman, tratando de descalificar cualquier tipo de discrepancia a su accionar.

¿De donde viene el termino de "antipolitica"?

El término antipolitica, surge a partir de finales de los 80, y refiere a aquella concepción orientada a considerar la gestión pública exclusivamente como una asunto de gerencia.

Bajo ese paraguas se ensamblaron toda suerte de criticas a los partidos políticos, estos eran culpable de todo "Ellos los politicos que impiden una gerencia transparente de lo público" era la muletilla de moda.

No pocos medios de comunicación asumieron como propia esta visión. Poco a poco el desprestigio a los partidos políticos fue creciendo ... y se comenzó a imponer la tesis de una conducción "extrapartidos" a la cabeza del estado.

Sin entrar en la descripción de todo el proceso, lo que estaría fuera del objetivo de las presentes reflexiones, este desarrollo culminó con el ascenso de una figura extrapartido a la Presidencia de la República. En este caso un militar, luego de imponerse en la contienda a un empresario y una ex-Miss Venezuela.

¿Es realmente el manejo de lo publico un asunto solo de gerencia?

Desde nuestro humilde punto de vista debemos contestar que NO.

Lo publico es fundamentalmente un proceso de asignación de prioridades, de donde debe poner la sociedad los acentos. Aquí en lugar de allá. Es un proceso 100% politico. La gerencia, importante en cuanto concreción instrumental de las prioridades politicamente asignadas, viene después.

No es posible una real democracia sin contar con organizaciones que sirvan de plataformas de impulso de diversos proyectos impulsados por los diferentes sectores sociales. Eso eran los partidos politicos.

El derrumbe de los partidos dejó el camino disponible para que otras de las llamadas "fuerzas reales" de la sociedad entraran directamente en la disputa por el poder. En este caso Militares y Empresarios, Chavez versus Salas Romer, con los resultados por todos conocidos.

Ahora bien ...

¿Donde están los partidos?

¿Donde esta la POLITICA?

No puede existir partido politico sin politica.

En la actualidad existe cierta visión, derivada de una deformación politologica, que considera a los partidos solamente su su caracter de "agregadores de demandas sociales", es decir de intermediarios entre los estados y la poblacion. Tal vez haya una palabra que ilustra perfectamente esta concepción: "Los partidos como gestorias".

Es decir los partidos politicos sin politica.

Cuyo único objetivo es la consecución de cuotas de poder para la organización para poder desarrollar mas su labor de gestoría social.

La politica reducida a un oficio. La politica sin politica.

Es decir ... de nuevo la "Antipolitica"

Pero esta vez de mano de aquellos que se dicen enemigos de la antipolitica.

Desde este punto de vista la "antipolitica" se encuentra presente en ambos bandos de la oposición. No son menos antipoliticos los partidos de la MUD que los criticos a los partidos de la MUD.

Esta situación se refleja hasta en el tipo de oposición que se realiza al gobierno de Chavez, sigue centrada en el descontento generico, en decir "este gobierno lo hace muy mal, nosotros lo hariamos mejor" ... es decir de nuevo la gestion como neutra, como ausente de politicas.

La politica no es decir "Lo haremos mejor" .... eso es gerencia, es instrumental

La politica es decir QUE SE HARA !!!

Es decir la politica se centra en el proyecto ...

Cuando los partidos eran politicos tenian proyectos ... y distintos.

Cada proyecto es expresión de las fuerzas sociales que se nuclean en torno a la plataforma organizativa que constituyen los partidos, esas fuerzas sociales definen y condicionan las características del proyecto. Priorizan unas cosas por encima de otras, ponen los acentos aquí y no allá, en función de los particulares intereses del "ensamble" construido.

Eso es politica ...

¿Se puede derrotar a Chavez sin politica?

¿Se puede derrotar a Chavez sin fijar posición acerca de nada?

¿PDVSA debe ser estatal o no?

¿Se debe aprobar el llamado Matrimonio Gay?

¿El sistema de salud debe ir a un esqiuema publico universal o no?

¿Se debe ...... ?

Sin politica, no se saldrá de esto

Ah! y esta politica debe ser expresión de los intereses de los sectores mayoritarios de la población para poder lograr el objetivo.

Pero sobre las características que debe tener un proyecto capaz de derrotar a Chavez hablaremos mas adelante.

Es la hora de rescatar la politica ...hasta de los partidos !!!

La Señorita Hugo va entrando en el baile, que la baile, que la baile

2011-05-02T07:14:00.000-07:00

"La Señorita Hugo va entrando en el baile,

que la baile, que la baile,

que la quiero ver bailar...

déjela sola, sola, solita"

Que ya la "batalla" para el 2012 comenzó es cosa mas que evidente.

El Presidente, haciendo uso en el límite de su dualidad Presidente-Candidato, pone toda su energía en esas elecciones. Estas, ahora si, podrían realmente significar un punto de no retorno en la política venezolana.

¿Su principal oferta? Condicionar el desarrollo de la política social, particularmente de la política de vivienda a su triunfo en el 2012. Por eso la estrategia de dar "certificados de propiedad a futuro", es decir "Si yo gano tendrás tu casa, sino no".

La oposición, específicamente la llamada "Mesa de la Unidad Democrática", ha postergado la decisión candidatural para Febrero. De momento Hugo baila solo, la oposición ni siquiera a nivel de propuestas de proyecto le compite, se apuesta todo al desgaste del "Hugo es demasiado malo".

Sin embargo el debate por las candidaturas ya comenzó de cara a lo que pudiese ser una confrontación en las primarias. Los diferentes sectores ya se comienzan a nuclear en torno a quienes suponen las figuras con mayor opción.

Uno de los que aparece ya claramente entre los aspirantes con mas oportunidad en las primarias, según las recientes encuestas, es el Gobernador de Miranda, Henrique Capriles, Este concentra el sector de la centroderecha, trata de presentarse como una cara nueva rodeada de gente "técnica" capaz de "hacer bien las cosas", y al mismo tiempo manifestar interés social. En buena medida es el remozamiento de

lo que representó COPEI en el pasado, no en balde Capriles Radonski comenzó su carrera política como diputado de esa tolda. Es una candidatura con bastante fortaleza a lo interno de la oposición, pero con una limitada capacidad para el crecimiento a lo externo de ella, tratará de presentar su "gestión" en Miranda como "prueba" de que es capaz de desarrollar políticas hacia sectores diferentes a las clases medias y altas ¿Lo logrará?.

Si bien Capriles es hoy por hoy el venezolano mejor posicionado dentro de la oposición para vencer en las primarias, su sector no fue el mayor dentro de la votación opositora en las recientes elecciones parlamentarias.

El sector que pudiésemos calificar en la Centro-Izquierda conformado por AD, UNT, ABP, todos surgidos de la antigua Accion Democrática fue claramente el sector de mayor votación. ¿La paradoja? no cuentan en este momento con una figura capaz de encarnar esa mayoritaria votación, ¿Rosales? ¿Pablo Perez? ¿Ramos Allup? ¿Cuenta alguno de ellos con la fuerza para doblegar en unas primarias a Capriles? En todo caso no hay que subestimar el peso de las maquinarias a la hora de las elecciones primarias. Hoy por hoy es un sector con mucha fuerza dentro del sector de oposición en busca de un candidato que no termina de aparecer claramente.

El sector "Independiente" de la oposición también se mueve en búsqueda de representante en las primarias. Hasta hace poco se daba como un hecho las aspiraciones presidenciales de Maria Corina. Algunos asoman hoy el nombre de Lorenzo Mendoza, motor de Industrias Polar como posible aspirante presidencial. ¿Convendría electoralmente esa "confrontación soñada" entre Chavez y lo que seria la representación "ideal" de la empresa privada en el país? Seria evidentemente "polarizar" la confrontación entre Capitalismo y Socialismo ¿ Convendría en un país en el cual la abrumadora mayoría de los habitantes se autodefinen políticamente como "social-algo"?

Lo que constituye la izquierda opositora, alguna de ella venida del chavismo, deshoja la margarita ¿Alianza con el polo AD-UNT-ABP o lanzamiento de polo de Izquierda democrática en torno de una figura como Henry Falcón, actual gobernador de Lara? ¿Es viable que una figura de Izquierda gane unas primarias dentro de los sectores opositores? Pareciera poco probable. Paradojicamente una figura venida de este sector tendría mayores posibilidades de crecimiento fuera del sector opositor, que es donde se encuentran los votos necesarios para derrotar a Chavez en el 2012 ¿Representa esta izquierda democrática más del 10% histórico que fue su nivel durante las últimas décadas anteriores al advenimiento de Hugo? No pareciera, sin embargo pudiese ser el 10% decisivo.

El otro sector es el "Progresisimo" de la novísima organización Voluntad Popular, liderada por Leopoldo Lopez, de indiscutible buena imagen a nivel general de la población según las encuestas, sin embargo con la inhabilitación por parte de la contraloría que le impide ser candidato a las elecciones del 2012. El reto de esta organizacion es pasar del crecimiento sobre la base de una figura de penetración como Leopoldo a una plataforma con una orientación definida ¿De que "progresismo" se habla? ¿Tiene que ver ese progresismo con "desarrollismo" en la linea de Alejandro Hernandez o con la "promoción social" de los mejores años del MAS? Se le vienen elecciones internas, abiertas a toda la población en una excelente ejercicio de apertura y democracia, algo en juego de eso tendrán. Luego la definicion candidatural ¿Lanzamiento de la candidatura de Leopoldo en las primarias? ¿Conformación de un polo progresista con la Izquierda democrática? Debe hilar fino Voluntad Popular en el tema electoral, de ello depende el que debería ser su objetivo fundamental, trascender el 2012 y ser capaces de construirse como una alternativa mas allá de ese horizonte.

Como se ve bastante compleja la situación dentro de lo que ha venido siendo la oposición a Chavez.

¿Es descartable que aun se produzcan sorpresas en este terreno? Aunque fuera deseable pareciera poco probable. A menos que surga algún acontecimiento inesperado el juego candidatural se jugará entre las coordenadas definidas en el análisis.

2012: ¿y si todos pierden otra vez?

2011-04-14T11:18:00.000-07:00

Muchas cosas se han escrito sobre los sucesos de abril del 2002 en Venezuela, y probablemente aun queden muchas mas por decirse, en lo que constituye sin lugar a dudas una fecha emblemática en nuestra historia.

La mayoría de lo escrito apunta hacia una descripción de los "hechos" buscando, de un lado y de otro atribuir protagonismos, responsabilidades y culpas.

Desde este espacio, luego de condenar la utilización de vidas humanas como "recurso" para la acción política, queremos tratar de extraer de ese episodio algunas enseñanzas para la coyuntura política del país al corto plazo.

Habría que comenzar diciendo es que en Abril del 2002 se enfrentaron dos bandos cuyo objetivo principal era la derrota absoluta del otro bando. Como suelen decir los aficionados a las teorías politológicas el juego era "suma cero". Para que uno gane el otro debe necesariamente perder.

El logro de ambos sectores, desde el punto de vista de los dirigentes de ambos bandos, pasaba por la derrota definitiva del otro sector.

Visto a la distancia, al menos desde nuestro punto de vista, ambos sectores sufrieron una derrota si evaluamos la situación por las consecuencias de esos sucesos.

Por un lado la oposición demostró su fragilidad, al no haber logrado, a pesar de haber desplazado del “poder” a Chavez, un mínimo de gobernabilidad que hizo que el retorno de Chavez se produjera de manos de algunos de los factores que habían provocado su salida.

No pudo la oposición logran un “ensamble” que le diera esa “victoria soñada” sobre el chavismo.

El lado del gobierno, las cosas no resultaron mucho mejor, una vez repuesto Chavez en el poder, se asomó, en un primer momento, la posibilidad de apertura, de tratar de buscar oxigeno mas allá de su propio sector, algunas iniciativas se produjeron.

Muy rápidamente estas fueron abandonadas, ¿Fueron solo un repliegue táctico? ¿Una forma de conseguir oxigeno para salir de una situación que ciertamente era comprometida?

El chavismo de nuevo se atrincheró dentro de sus propios limites y desde entonces en una y otra oportunidad ha tratado de producir una derrota definitiva de su adversario, una derrota que les posibilite avanzar en su particular proyecto que, mas allá de efectos mediáticos, pocas concreciones muestra en el plano de lo real. El “Socialismo chavista”, si es que hubiera algo digno de recibir ese nombre ha avanzado muy poco.

Mas aun desde el 2006, el apoyo popular al “proceso” no ha hecho sino descender.

Uno y otro contendor, a pesar que han variado a nivel táctico, continúan desde el punto de vista estratégico en lo mismo. Solo una derrota absoluta del adversario les posibilitaría el logro de sus objetivos estratégicos. Vencería las resistencias.

¿Puede el chavismo prescindir de los profesionales y técnicos y del conocimiento acumulado en organizaciones de producción y realizar un gobierno eficiente que sea capaz de lograr tanto el crecimiento económico como las garantías de bienestar para todos?

No parecería probable.

¿Puede la actual oposición prescindir del sector militar, los excluidos urbanos y rurales y de buena parte de los sectores populares y constituirse en un gobierno con un mínimo de gobernabilidad en el corto plazo?

No parecería probable.

¿Ganar elecciones?

En el 2012 con seguridad habrá un ganador de estas, lo que no es seguro, de mantener cada uno de los sectores su agenda, es que podamos ver que ese resultado, cualesquiera que sea, se refleje en un cambio de la situación actual y de los efectos de la misma en las condiciones de vida de los habitantes del país. Que en el fondo debería ser la meta.

Abril 2002 – Diciembre del 2012. El mismo pulso estéril entre dos fuerzas que serán incapaces de desaparecer las resistencias.

… ¿y si en Diciembre del 2012 todos vuelven a perder?

¿Cómo avanzar?

Barajo y gano … Solo mediante de una alternativa que integre e incorpore mucha de la fuerza del actual chavismo y de la oposición podrá realmente ganar

¿Reproducir el orden o producir sociedad? he alli el dilema

2011-03-27T16:25:00.000-07:00

Dentro de los documentos que periodicamente colomamos traemos en esta oportunidad un texto que nos ayudara entender el dilema entre orden y transformacion en la sociedad.

¿Como describir y aprehender esta dinámica?

El texto corresponde a la Introducción de:
Producción de la Sociedad
del sociologo frances Alain Touraine

Alain Touraine. Producción de la Sociedad. Introduccion

Analizando el proceso

2010-12-26T15:20:00.000-08:00

Dentro de los documentos que periódicamente colocamos para lograr una comprensión mas amplia del proceso político venezolano hemos querido traer este análisis del "Proceso político venezolano 1998/2007" realizado por Arturo Sosa Abascal S.J.

Esperamos encuentren en el elementos para la reflexión y profundización de la dinámica del proceso político venezolano.

El proceso politico Venezoelano, 1998/2007. Arturo Sosa Abascal

La Definicion de Identidades y la Discriminación

2010-12-12T06:40:00.000-08:00

La discriminación con frecuencia esta asociada a la creación de unos "Otros" a quien discriminar, atacar, combatir.

Sol los otros los diferentes, los desviados, los "Malos", a quien entonces tenemos el "derecho a combatirlos".

Se trata de la "deshumanización" del otro ... y de no ver en esas personas mas que la característica negativa que le ha sido atribuida.

Los otros son los culpables, poco importan si en lo fundamental son iguales a nosotros.

En Venezuela tenemos un país donde uno y otro sector han catalogado a los demás como "Los otros"

En ese contexto creo que a todos nos vendría bien leer estas reflexiones sobre la construcción de Identidad y violencia que hace el Prof. Amartya Sen sobre la identidad y la violencia

Identidad y Violencia. Amartya Sen

!Ganamos! ¿O no? Claves para una verdadera victoria

2010-10-01T19:04:00.000-07:00

Ambas partes, rojos y azules se atribuyen la victoria en las pasadas elecciones parlamentarias. En cierta medida es así...

El chavismo continúa controlando la Asamblea nacional.

El conjunto de las fuerzas que se oponen a un país monocromáticamente rojo, que por cierto van mas allá de la llamada MUD, obtuvieron la mayoría de la votación.

Esta paradoja de como es posible con menos votos obtener mas diputados fue analizada en ¿Nos quitaron medio voto?...y la igualdad?"

Más allá del hecho que unos, los rojos, ganaron en diputados, y otros, los azules, ganaron en votos, esta el hecho que también ambos perdieron.

El chavismo ha visto reducido su caudal electoral en más de 2 millones de votos a pesar de que ahora hay mas votantes... ha perdido apoyo claramente

La oposición no ha podido incrementar su caudal electoral de la barrera de los 5 millones y pico de votantes, a pesar que estas elecciones se dieron en el marco de una de las mayores crisis económica de todo el periodo chavista...se perdió la real oportunidad.

Nos proponemos a analizar en este contexto las claves de ambos sectores y sus perspectivas de cara al periodo por venir.

Dentro del chavismo sus dos grandes caballitos de batalla: carisma presidencial y estrategia de polarización basada en dicotomías parecen estar agotadas en cuanto a poder seducir nuevos votantes o re-seducir los perdidos.

Chavez se enfrenta a que la polarización no le funciono, centrar la cosa entre "pueblo" Vs "burguesitos" no se tradujo en la masiva movilización de los sectores populares como en antaño. La gente, once años después y ya saturados de promesas de todo tipo muestra señales de desencanto. Las medidas mas "típicas" de "socialismo a lo Chavez" como expropiaciones de grandes industrias no se han traducido en bienestar para sus trabajadores, ni en aumento de la productividad y/o precios para los consumidores. Las transferencias directas y/o los créditos orientados mayormente para la compra de objetos de consumo durable (lavadoras, neveras, etc) no son capaces de crear vínculos duraderos en coyuntura de crisis económica mas aun con niveles de inflación creciente.

Por su parte la oposición, presentada en dos versiones, la tradicional (agrupada en torno a los partidos agrupados en la MUD) y la alternativa conformadas por desprendimientos del chavismo, tanto de izquierda (PPT) como de derecha (Escarra y similares) no creció en forma importante en caudal electoral general mas allá de algunos avances en algunas zonas significativas por su composición.

Entonces .....¿Quien gano? ¿Quien perdio?

Es imposible dar respuesta a esta pregunta sin interrogarnos a ¿En relación a qué? ¿Cual es el objetivo que cada sector perseguía en este episodio electoral?

Saca el rojo

El chavismo continúa en el control abrumadoramente mayoritario de los poderes del estado, una oposición en abierta minoría parlamentaria, mas allá que el oficialismo no reúna las 3/5 partes o los 2/3 de lo que se constituiría en dominio total de la Asamblea, no representa un freno real a la construcción de normativa legal que apalanque el camino de realización del modelo "chavista" de institucionalidad.

¿Es ese control que aun ejerce sobre los poderes suficiente para lograr "la profundización de la revolución"?

Los resultados muestran dos periodos del chavismo. El primero de construcción de una "Alternativa popular" frente a la "Democracia de elites" anterior, en este logra cada vez mas aceptación popular (periodo desde el 1998 hasta el 2006). A partir de allí se inicia la llamada "radicalización" del "socialismo chavista", proceso lleno de no pocas indefiniciones explicitas (tal como lo analizamos en: Chavez y la gradualidad) este periodo se ha caracterizado por la constante perdida de seguidores tal como lo reflejan en los resultados electorales, si bien estos desencantados no han pasado a la arena contraria.

¿Es posible la "profundización del proceso" en un marco de perdida de apoyo popular?

¿Basta el control del aparato del Estado para poder hacer una "revolución" y que esta conserve sus características democráticas?

Profundizar o Rectificar en espera del resultado electoral del 2012, pareciera una de las cuestiones a resolver dentro del chavismo, a fin de cuenta año y medio hasta la campaña presidencial no es mucho comparado con los 11 años transcurridos.

Saca el azul

No es dentro de la Asamblea el terreno que más puede beneficiar al conjunto de fuerzas que se oponen a Chavez, no es ese el campo que dominaron, no están allí las claves de la victoria.

La principal tarea pendiente de la oposición es convertir esa sensación de victoria en el voto popular en capacidad de movilización* para apalancar las luchas populares y sociales, es ese el terreno donde se producirán las victorias o derrotas en el futuro.

*Aclaratoria: movilización no se refiere a marchas, o mas propiamente desfiles para mostrar capacidad de adeptos. Movilización debe entenderse como la multiplicidad de formas colectivas de organización y protesta para la reivindicación de aspiraciones y/o derechos.

La principal debilidad para acometer esta tarea deriva de las características de la oposición actualmente, un frente de partidos, debilitados, fraccionados y sin definiciones claras en torno a las características del proyecto que aspiran a acometer. La “Unidad”, necesaria sin duda, puede convertirse en un obstáculo para lograr las necesarias definiciones de política.

El "Fuera Chavez" el "Cualquier cosa es mejor que esta" incluso el descontento genérico ha demostrado ser buenos para cohesionar a los sectores que desde siempre se han opuesto a Chavez, pero también ha demostrado ser incapaces para seducir tanto a los desengañados del chavismo, como a los que se han mantenido al margen de la diatriba política.
Mantener la unidad, ampliarla a los sectores no incluidos, dotar a esta unidad de contenido de proyecto que enamore y por sobre todo vincularla en lo concreto a las luchas populares y sociales parecerían sus retos

¿Cómo y donde crecer?

En este marco de cosas, mas allá del piso que cada uno de los sectores ha sabido construir, cada uno de los sectores requiere "morder" en el otro campo con la finalidad de lograr la ventaja que requiere. Necesitan tanto el apoyo de aquellos que han dejado de votar (núcleo distinto a aquellos que nunca votan) y de los que actualmente lo hacen por el bando contrario. Allí se jugará la mayoría electoral del 2012. Será la capacidad de "venirse a la red" de jugar cerquita del publico del adversario, y hacerlo con verosimilitud lo que puede definirlo todo. ¿Existirá algún Roger Federer?

Mas "rinde" electoralmente el Chavez "encantador de serpientes" que el confrontador, mas rendirá una oposición en manga de camisas que las disertaciones leguyéricas por brillantes que sean.

Incluso en estas elecciones los partidos que pueden ser considerados “bisagra” (tipo PPT) son los que inclinan la mayoría hacia un lado u otro

Si ambos sectores logran entender esto, veremos un descenso de la pugnacidad, en lugar que el incremento que muchos pronostican.... ¿Se atreverán a ello? La victoria electoral del 2012 puede pertenecerle al más osado.

El terreno de juego

Otro punto es el terreno de juego, si bien estas elecciones, por sus características exigían jugar en determinados circuitos que eran clave por aportar mayor cantidad de diputados, la próxima confrontación será diferente. En la elección presidencial si se cumplirá el principio de cada persona un voto con igual valor.

Esto permite vislumbrar que el centro de la lucha serán la ciudades, hay dos razones fundamentales para ello, la primera la mas obvia concentran el mayor numero de electores, quien logre ganar en las capitales de los estados tendrá una probabilidad muy grande de a la postre resultar ganador. Sin embargo hay una razón mas importante.

El domingo 26 en la noche quedó evidenciado ante todo el país la fragilidad de la institucionalidad democrática del país, que los resultados dependieran del poco o mucho guáramo que la Presidente del CNE pudiese tener, provocó más de un escalofrío en la espalda … Cada quien “reconoció” solo en la medida que el cuadro le permitía decir que “Había ganado” que los derrotados eran los otros. En el 2012 esa situación no se presentará, habrá uno y solo un ganador. Es crucial la fuerza que se pueda tener para el reconocimiento del triunfo, particularmente en el caso de la oposición.

Incluso no solo es el “triunfo”, sino la posterior gobernabilidad requiere que un eventual triunfo de la oposición sea un claro triunfo, indiscutible, por paliza. Chavez no pierde por decisión dividida, la única forma es un nocaut fulminante. De otro modo nos enfrentaríamos al cuadro de un país dividido en dos, y con toda la "institucionalidad" coptada por un sector, ese marco no tiene sustento posible de gobernabilidad.

En este sentido la capacidad de movilización, necesaria para defender un triunfo electoral evidentemente se encuentra en las ciudades … y particularmente en los sectores populares…

Como se ve el juego este Tie Break deja el juego a dos set por lado … y el próximo set si es de verdad decisivo… ¿Quien se atreverá a bajar a la red?

Nos quitaron medio voto .. . ¿Y la Igualdad?

2010-08-18T10:51:00.000-07:00

Uno de los principios básicos de la democracia política es el de "una persona un voto", esta la forma de garantizar la igualdad de todas las personas, desde el punto de vista político todos "valemos" igual.

Habría que decir que esta conquista del voto para todas las personas costó la vida de mucha gente tanto en el mundo como en nuestro país

¿Entonces por qué en estas elecciones parlamentarias todos no valemos lo mismo?

¿Por qué el voto de unos ciudadanos vale mas que otros?

Con la aprobación de la nueva ley orgánica de participación electoral (LOPE) por parte de la actual Asamblea Nacional unicolor se acaba con el principio de igualdad, ya todos no somos iguales a la hora de votar

La nueva Ley abandona el principio de representación proporcional de las personas como rector de la distribución de los diputados e incorpora criterios de división política administrativa

¿El resultado?
Los votos de una personas valen mas que los votos de otras personas.

Así por ejemplo el voto de una persona del Estado Carabobo vale mucho menos que la mitad del de una persona del de Estado Apure. (En el circuito 3 del Estado Carabobo
hacen falta 421108 personas para elegir un diputado mientras que en circuito 3 del Estado Apure con 168038 personas obtienen un diputado. De modo pues que los votos en el circuito del Estado Carabobo solo valen el 40% que los votos del Estado Apure)

¿Insólito no?

Incluso dentro de un mismo Estado y dentro de una misma ciudad pueden observarse estos "efectos" de la nueva ley que obviamente constituyen mucho mas que efectos de "redondeo"

En tal sentido en el Estado Guarico los votos del Circuito 1 con 386371 Habitantes valen la mitad (47,52%) que los votos de los del circuito 3 con 183604 Habitantes.

En la ciudad de Caracas hacen falta 4 Habitantes de la Avenida San Martín (Circuito 2) para ser iguales a 3 Habitantes de San Agustín (Circuito 3)

Como se ve en este tipo de "socialismo" medio extraño, ya no solo somos desiguales desde el punto de vista económico, sino que ahora también lo somos desde el punto de vista político.

En un sistema electoral genuinamente democratico, los votos de todas personas deben valer lo mismo, por tanto debe garantizarse que las diferencias de "valor" de los votos sean reducidas a su mínima expresión. Formas "matemáticas" de alcanzar este objetivo hay muchas, y bastante simples por cierto.

Por tanto vamos a estas "votaciones" en situación de desigualdad en cuanto el valor del voto de cada quien. Esto es lo que origina la paradoja que seguramente termine ganando la Asamblea el que saque menos votos.

Si a estos agregamos que no todos los candidatos concurren en igualdad de condiciones, dado la descarada y fraudulenta utilización de los recursos públicos para promover el voto chavista, tendríamos que llegar a la conclusión que solo es posible ganar por Nocaut. Si es por decisión de antemano la tendremos perdida. En términos electorales esto se traduce ganar por paliza en todos los circuitos, o al menos en la gran mayoría de los mismos, incluyendo aquellos donde la oposición no ha ganado antes. Hecho que como ya analizamos en "¿Seguro mató Confianza?" es bastante improbable dado la estrategia por la que opto la Mesa de Unidad de Partidos de Oposición.

De modo pues que tenemos votaciones... elecciones democráticas como que no.

Kinshasa... y vamos por el 5to round ... !Ali Bomaye!

Chavez y la gradualidad. El Socialismo no es Comunismo a Cucharaditas.

2010-08-13T09:01:00.000-07:00

¿Qué es el socialismo del Siglo XXI para Hugo Chavez?

¿Es un modelo de sociedad nueva?

¿Que características tiene y que las diferencian del otros sistemas socialistas como los instrumentados en y bajo la égida soviética?

Hugo Chavez como diciendo "Es pa´ya"

Preguntas estas que hasta la fecha no tienen una respuesta cierta, solo indicios, insinuaciones, y por supuestos acciones que permiten inferir el rumbo, que en definitiva parecería ser trazado por un solo hombre Hugo Chavez Frías.

Chavez en numerosas ocasiones he declarado que se debe "avanzar en el proceso", Otras veces ha dicho que "Esta es un revolución pacifica, pero armada" ...

¿Avanzar? si ... Pero para donde.

Hasta ahora la unica evidente evidencia de que el socialismo chavista se diferencia de otros procesos revolucionarios latinoamericanos, verbigracia el cubano, es la vía o forma como se produce la "toma del poder". Ciertamente, y eso sembró no poco interés en este proceso es que se trata de "Una revolución en Latinoamerica electa en comicios mas o menos democráticos de acuerdo a los estándares de la región.

Por otra parte los constantes llamados de Chavez a que "Ahora profundizaremos", "Ahora tenemos la fortaleza para avanzar el proyecto" "Llego la etapa socialista", Todas esa parecieran hacer referencia hacia una estrategia que le permite avanzar gradualmente hacia un objetivo marcado.

Es decir es un ... "poquito a poco, pero pa´ya a vamos"

Suponen estos llamado que el "Para donde" esta claro y que la gradualidad es un estrategia para lograr vencer las resistencias en la implantación del modelo.

Es decir, hasta ahora la diferencias con el "Socialismo" Pre-Siglo XXI , se reducen a la vía utilizada para la toma del poder.

Esta gradualidad no es nueva en los procesos "revolucionarios" ... si leemos al mismo Marx, este sostiene que el "socialismo" no es mas que una etapa para llegar a un plano mas allá como lo es el "comunismo". Stalin como todos sabemos un gran atorado, simplemente despacho el asunto del paso de la sociedad socialista a la comunista con un decreto y ya... que para eso era bravo.

En fin, que los ritmos de la historia son como demasiado lentos para las personas, sobre todo cuando estas concentran gran poder, y se dejan soyusgar por el espejismo de que pueden malear a la sociedad ... y se dicen "marxistas" !Valgame Dios!

En fin, es evidente que para Chavez el problema de la gradualidad es un asunto importante. Pero la gradualidad, y las características que deben tener cada una de las etapas, solo es posible si el objetivo, esto es el modelo de la sociedad que se aspira, esta definido, al menor en sus características básicas, de una forma mas o menos clara.

El problema, a mi modo de ver no es la gradualidad, lo rápido o lento que se quiera llegar al objetivo. Es la características de ese objetivo que Hugo se fija. Muchas de sus características han sido rechazadas por buena parte del pueblo venezolano. Basta remontarse al referéndum de la Reforma constitucional.

El problema Hugo no es lo rápido o lo lento que vayas para allá... dondequiera sea eso que al parecer solo tu sabes ... sino que las características que le das, las cuales muchísimos venezolanos no creemos sean las adecuadas para resolver los problemas que tenemos ahora.

Para decírtelo clarito ... si es a reeditar el "socialismo sovietico" ni a cucharaditas que trates de hacerlo tragar no lo lograras.

... y si no es para alla ¿Porque no dices claramente para donde es? ... Para mi, que ni siquiera tu sabes para donde vas..... o si sabes presientes que no nos va a gustar !!!

Generalidades, literatura del siglo pasado y concentración de poder ... solo eso se ha visto
Ah ! e incompetencia en los recursos que debieran ser de todos

Aclarate Hugo .. y si no sabes .. !Pregunta !

Hugo crea sus monigotes

2010-07-15T05:08:00.000-07:00

La oposicion venezolana constituye un amplio y variopinto conglomerado de personas con los mas variados intereses, el único elemento integrador parecería ser el rechazo a los objetivos, métodos y accionares de Hugo Chavez.

¿Qué es la oposicion? ¿Cual es la oposición? Cada sector con el que se hable le dará un respuesta distinta a esta respuesta, mas aun, cada uno de ellos acusará a otros sectores que el accionar de estos en última instancia favorece a Chavez. "Colaboracionista" "Quinta columna" "Radicales" etc, son epítetos no ausentes en el debate interno de la oposición.

Chavez conoce esta realidad ... y la aprovecha. No hay que olvidar que desde sus inicios el "chavismo" se construye sobre la base del rechazo al accionar de ciertos sectores políticos hoy día dentro del campo de la oposicion. Buena parte del apoyo del Presidente Chavez proviene del rechazo a esos sectores.

Chavez responde a la pregunta ¿Cual es la oposicion? y vende esa respuesta a sus copartidarios, obviamente la construcción de esa respuesta se basa en resaltar aquellas características mas rechazadas dentro de la población. De este modo Chavez escoge a la oposición que le conviene, es a esa la que realza, la pone de relieve, crea de esa forma el monigote con el cual pelea.

Otra característica es que el monigote que crea no esta nunca sobre la base del arraigo que el sector escogido tenga, no se trata de "victimizar" a una persona con popularidad, en ese contexto debe entenderse las periódicas detenciones de algunos adversarios como la reciente detención de Alejandro Peña Esclusa. Detenerlo y vociferar "Esta es la oposicion, terrorista, excluyente, reaccionaria, hasta al Papa querían matar" de esta forma Chavez pretende asignar a TODA la oposicion lo que pudiesen ser características de un SECTOR muy reducido de ella. Por eso sistematicamente los grupos escogidos son generalmente de extrema derecha.
De esta forma Hugo reivindica para si el papel de defensor del pueblo contra los embates de una reacción ultraconservadora.

El dilema de la oposicion es ¿Cómo romper el juego de Chavez? la solidaridad automática cae en el terreno simbólico que a Hugo beneficia, la ausencia de pronunciamiento a lo que generalmente son detenciones arbitrarias quiebra la solidaridad y cierta "unidad" opositora.

¿Que hacer? La mejor vacuna contra la "Monigotizacion" que Chavez hace de la oposicion es que los diferentes sectores de la oposicion logren formular una política unitaria, mas allá de un acuerdo electoral, es decir un programa político donde se defina sin ambiguedades cual es el marco de referencia del proyecto opositor. En qué cosas la oposicion cree y en cuales no.

Definiciones estrategicas, tácticas y programáticas, un que somos y en qué creemos, para que Hugo nos nos defina por nosotros.

Seguramente todos los sectores de la oposicion no compartiran cierto tipo de definiciones, pues habrá que decirle "Compañeros este es el marco de nuestra lucha, si Ud, no la comparte monte tienda aparte" Es hora de construir una oposicion no "monigotes", definida, ese es el camino para crecer, para no caer en el juego de Chavez, esa es la oposicion que necesitamos así sea menos "unitaria"

¿Seguro mató Confianza?

2010-05-01T06:14:00.000-07:00

Como todos los años electorales procedemos a hacer nuestra apreciación de la situación politica nacional. En esta ocasión en referencia a las elecciones para la conformación de la Asamblea Nacional.

El entorno global del país muestra una situación de descontento creciente, situaciones como una devaluación del 100% de la tasa de cambio oficial de la moneda, una de las inflaciones más altas de todo el continente americano, racionamiento de servicios básicos como la electricidad y el agua y el desabastecimiento de varios de los productos de la dieta básica deberían marcar en cualquier pais "normal" del mundo una derrota segura del gobierno.
Sin embargo, tal como hemos ilustrado en otro de nuestros escritos en este blog "Los errores de la oposición venezolana", la "logica" con la que opera la construcción de las preferencias politicas no se conforma exclusivamente, y en este caso ni siquiera mayoritariamente, sobre la valoración de la gestión gubernamental.
En el terreno de la oposición, esta ha sido incapaz de constituirse en una fuerza alternativa con capacidad real de derrotar a los sectores que apuntalan un gobierno mayoritariamente conformado por militares.
Numerosos estudios de opinion, muestran que amplios sectores de la población venezolana se encuentran distanciados de los liderazgos, propuestas y accionares de lo que constituye los partidos tradicionales de la oposición venezolana.

En el asunto concreto que nos ocupa, las elecciones parlamentarias, la estrategia diseñada por la dirigencia opositora apunta no a la construcción de un frente amplio que pueda ir mas allá de lo que ha sido el terreno tradicional de la oposición, posibilitando así una derrota electoral del chavismo, sino que por el contrario pareciera destinada a "atrincherarse" en aquellos espacios onde se siente con la fortaleza necesaria para resisitir, tratando de mantener y consolidar tanto estos territorios asi como el "equilibrio" entre las fuerzas opositoras a lo interno de los mismos.

Esa es la lógica de la "alianza unitaria" basada en el establecimiento de "cuotas" por partido sobre la base de los votos obtenidos en los anteriores procesos electorales. Procesos que, es bueno recordarlo, constituyeron derrotas para la oposicion. Es decir la nueva alianza reproduce las configuraciones perdedoras del pasado.

¿Que lleva a estos sectores opositores a trazar tal estrategia?

El objetivo paraciera estar puesto mas en el 2012 que en la coyuntura actual, cada partido, esta apuntando a poder capitalizar y consolidar el mayor caudal de votos opositores para de esa forma poder quedar mejor posicionado en la carrera por la candidatura presidencial. En el fondo la oposicion lucha consigo misma, en una pelea por ser la cabeza del ratón, en el entendido que el descontento generico de la poblacion les dara la victoria en un 2012, que aun me luce lejano y lleno de imponderables.

¿Que puede terminar pasando?

Evidentemente el descontento pasara factura a la votacion chavista, esta estará lejana de los volumenes alcanzados en el 2006, su máximo historico, pero es improbable que este descenso pueda ser capitalizado totalmente por la actual coalicion opositora. Para el dia de hoy el pronostico seria una Asamblea mayoritariamente chavista.

Otra de las dudas es si la fragil unidad opositora se mantendrá despues de los comicios, desde aqui pensamos que al estar construida sobre una lógica electoral de cuotas muy probablemente la misma haga implosión despues de Septiembre.

Como se ve los partidos de la alianza opositora aportaron sobre seguro: "Ganemos donde siempre ganamos", en lugar de arriesgar con una oferta que fuese capaz de derrotar al chavismo en su terreno, en ese sentido no confiaron en la madurez del pueblo venezolano.

Como se ve, seguro mato confianza...

Fragmentos para el estudio del Socialismo

2010-04-03T15:30:00.000-07:00

Este post pretende poner a dispocision una serie de fragmentos que pueden ser utilizados para un reflexion en torno al "Socialismo" palabra tan usada ultimamente en Venezuela y tan poco comprendida.

Esperamos los fragmentos, en permanente incorporacion resulten de alguna utilidad para la reflexión. (Para Leer el fragmento dar Click sobre el titulo)

Fragmentos

1.- La objetividad metodologica
Fragmento de "El Socialismo" de Emilio Durkheim.1896
(Pag 61)

2.- ¿Pudo Marx preveerlo todo?
Fragmento de EL MARXISMO Y SUS CARENCIAS. LA DIFfCIL CONTEMPORANEIDAD
Moises Moleiro En "El Socialismo ha muerto, Viva el socialismo" (Pag 30)

3.- El Problema de Marx. El Individuo Despojado
Fragmento de los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844
Manuscritos económicos y filosóficos de 1844
Carlos Marx

CINCO TESIS ANTISECTARIAS

2010-03-29T08:01:00.000-07:00

CINCO TESIS ANTISECTARIAS

1.- En el fondo mis diferencias con la Mesa de la Unidad Democtratica son estrategicas, para mi el objetivo es comenzar a conformar el frente q derrotara a Chavez

2.- Para los partidos, y es en cierta forma logico, el objetivo es mantenerse vivos, tratar de ser "la cabeza del raton" se priorizan ellos. Logico toda organizacion lo hace

3.- ¿Cual es la solucion? Encontrar una forma que permita a los partidos sobrevivir y hasta fortalecerse, pero comenzar a construir el frente antiautocratica, amplio, democratico que incluya a todos los descontentos, no solo a la "oposicion tradicional"

4.- Para ello hay que combinar en las parlamentarias candidatos de partidos con figuras que vayan mas alla de la oposicion

5.- nadie en su sano juicio, puede decir que esta postura es sectaria ni antipartidos. Por el contrario es la busqueda del real consenso

Caruao ¿No todos cabemos en el país?

2010-03-20T07:07:00.000-07:00

El llamado "Caso Caruao" refiere a la toma de unas tierras pertenecientes a la familia de la conocida periodista Valentina Quintero, quien ha dedicado toda su vida a la difusión del turismo interno en Venezuela, promocionando y ayudando a mucha gente.

Desde aquí creemos que este caso es emblemático de la ausencia de una política de desarrollo nacional que auspicie un pais mas igualitario, justo y con oportunidades para todos.

En primer lugar debe decirse que la Familia Quintero no puede ser catalogada como "Oligarca", todo lo que poseen lo han conseguido mediante el trabajo, no hay en este caso nada que pueda ser considerado como arrebatado a nadie, es solo el fruto de su trabajo, como el trabajo de cualquier obrero, empleado o asalariado del pais.

El titulo de propiedad fue dado por el Instituto Agrario Nacional, organismo antecesor el actual INTI, el cual este ahora desconoce porque debia haber sido "actualizado" ante del organismo, segun se desprende de esta noticia http://caracas.eluniversal.com/2010/03/18/grccs_art_inti:-son-del-estado_1800690.shtml

Es pues solo una "argucia administrativa" que echa por tierra todo el trabajo de conciliación realizado por la Gobernacion del Estado en dias anteriores. Ver aqui: Mesa técnica admite que finca de los Quintero es legal y Aqui: Gobernador de Vargas pide llegar a acuerdos que beneficien a propietarios e invasores

Mas alla de triquiñuelas administrativas el caso Caruao devela un hecho sumamente grave para todo el pais como lo es la ausencia de una politica de desarrollo que traiga bienestar para todos. Cada caso es resuelto atendiendo a las particularidades del mismo, terminando en un juego de intereses donde el más "arrecho" termina por imponerse.

Segun algunos mienbros del Consejo Comunal de Caruao la actividad turística es solo "Turismo para ricos" y reinvindica el uso de la tierras como agricolas segun su herencia y tradicion "cimarrrona"

¿El turismo no ha traido Bienestar y progresos a esa zona?
¿Por Qué?

Estas son preguntas que debemos hacernosla, hay paises, como España que viven practicamente del turismo, este sector adicionalmente tiene otra caracteristica, bien organizado permite el surgimiento de pequeñas iniciativas democratizando los ingresos por concepto del mismo.

¿Por que estos habitantes no perciben que el turismo haya traido bienestar al pueblo?

¿La agricultura de cultivos como el Cacao es capaz de proporcionar mayor bienestar a los habitantes de la zona?

Paises que viven del Cacao como Costa de Marfil tienen niveles de vida muy inferiores al venezolano. Derivado del hecho que en su cultivo y recoleccion es imposible por sus características implementar procesos que den altos rendimientos.

¿Es la autarquia un medio de desarrollo posible para esa zona?
No pareciera, mas bien, el intercambio de actividades economicas siempre resulta en crecimiento.

La pregunta es ¿Cómo hacemos un modelo donde todos ganemos? un esquema ganar-ganar

El Estado, y mas un estado que se pretende socialista debe buscar un esquema en donde cada quien puede desarrollar al máximo todo su potencial, donde todos ganen. No es este el Caso de Caruao.

Me temo que a la vuelta de poco tiempo nos daremos cuenta que con la decision del INTI todos habremos perdido.

Habremos perdido hasta la posibilidad de demostrar que una Venezuela mas justa, donde todos ganemos y convivamos es posible.

¿Estaremos a tiempo?

Señores del gobierno, Uds tienen la palabra

Hoy, Domingo 21 de Marzo en una nueva informacion aparecida en el diario El Nacional, el propio Presidente Chavez al parecer ha ordenado sean devueltas las tierras a sus legitimos porpietarios: Los Quintero, aplaudimos esta decisión. No obstante casos como este nos demuestra la fragilidad institucional a la que estamos sometidos los venezolanos. Los mas debiles estamos sometidos al "a mi me parece que" de los que rigen las diferentes instituciones.

¿De que hablamos cuando hablamos de igualdad?

2010-02-22T05:21:00.000-08:00

El tema de la IGUALDAD es un asunto complejo para abordarlo con simplificaciones.

¿Todos somos iguales?
Eso es indudable, todos los seres humanos debemos ser iguales, sin discriminación

Pero cuando decirmos que somos iguales
¿Iguales en qué?

Este material recoge el capitaulo uno del "Nuevo examen a la desigualdad" del premio Nobel Amartya Sen...

Comienza precisamente tratando de responder esa pregunta... ¿Igualdad de Qué?

Capitulo 1

Chavez, perdido en el laberinto de la explotacion

2010-02-17T08:02:00.000-08:00

Perdidos en el laberinto de la explotación

Una de las premisas fundamentales del socialismo marxista era la inexistencia de la "explotación" en dicha sociedad.

El mismisimo Marx, hacia de este concepto su principal puntal en la critica de la sociedad capitalista. No importa cuan libres nos creamos, dentro del marco del capitalismo siempre estaremos explotados, argumentaba el filosofo renano.

¿De donde derivaba la explotación para Marx? Esta provenía del hecho que una porción del "valor" que creaba el trabajador era "apropiada por el patrono.

De modo pues que cada vez que alguien se apropia, sin la correspondiente retribución, de aquello que no ha sido creado por él está consumando un acto de explotación.

En la sociedad "socialista" que se imaginaba en el siglo XIX el trabajador recibiría el valor de lo que su trabajo creaba, nadie lo explotaría quedándose con una parte (plusvalía) de lo que el había creado. La sociedad sin explotación sobrevendría del hecho que no existiría ni un solo trabajador explotado, y dado que el trabajo humano es capaz de crear mas valor del que consume (supuesto imprescindible para que haya explotación) cada quien recibiría suficiente para una vida con calidad.

En la Venezuela actual se han realizado diferentes experimentos promovidos por el estado tratando de encontrar la "formula socialista" de producción. Todos ellos, (muy poco aclarados por cierto) llevan en su denominaciones combinaciones de palabras como "social" "comunal" "cooperativo""socialista". El otro punto en común de los mismos es que sus trabajadores continúan recibiendo similar o en algunos casos inferior remuneración a la percibida por trabajadores similares en el sector privado de la economía.

¿A donde va la plusvalía entonces?
¿Porque estos trabajadores no están en la practica recibiendo la remuneración "libre de explotación" que ellos merecen?

La primera de las respuestas tiene que ver con la “Productividad”. Es posible imaginar empresas cuya productividad sea tan baja, que incluso estando libres de “Explotación” la remuneración de los trabajadores no alcance los niveles necesarios para una vida digna.

Como vemos, “Explotación” y “Pobreza”, aunque relacionados no significan los mismo, es posible estar explotado y no ser pobre, así como ser pobre y no estar explotado por nadie.

Por tanto una de las variables críticas en las llamadas “Empresas de producción socialista es la PRODUCTIVIDAD. ¿Cómo mantenerla en empresas “Estatizadas”? ¿Es la estatización la mejor medida para la conformación de “empresas socialistas?
¿Cómo hacer para que los trabajadores efectivamente perciban la empresa como propia?

Preguntas estas aún pendiente de respuesta por parte del “modelo chavista”.

No quiero entrar aquí en la discusión acerca de la propiedad estatal y la productividad, ya rios de tinta se han escrito a favor y en contra.

Mas interesante es el hecho de que aun en empresas ausentes de “Explotacion” no se resuelve ni el hecho de la pobreza ni el de la desigualdad sino atendemos la necesaria productividad.

Ahora bien, las diferentes empresas, incluso las diferentes empresa socialistas tienen diferentes niveles de productividad, y por tanto de remuneración a los trabajadores.

Cualquier intento de fijación de un “Salario” independiente del valor creado por el trabajador, por ejemplo un salario minino, salario promedio, etc., implica una “Explotacion” de acuerdo al concepto marxista. Todo el “valor” generado por el trabajador es del trabajador. Nadie puede disponer de alguna porción del mismo sin ser un explotador.

En numerosas oportunidades el propio presidente Chavez ha dicho que en las Empresas de Producción Social ¿O socialistas? Una parte de las “Ganancias” ¿Plusvalia? Debe ser utilizada para fines diferentes al crecimiento de la empresa (Necesaria reinversión para el crecimiento) como construcción de diferentes infraestructura por parte del estado (En el video “Aldeas Universitarias”), o ayudas a la comunidad, o suministro gratuito de bienes y servicios.

Independientemente del fin para el cual sea utilizado la “plusvalia” esta no pierde sus características de explotación por el fin que se le de a los recursos.

¿Quién fija cual es el nivel de “Ganancia” o “Plusvalia” que debe ser retirado de quienes son sus legítimos poseedores según la teoría marxista?

¿No se esta simplemente sustituyendo un tipo de explotación por otro?

Si se juzga licito retirar parte de lo que se considera “Exceso de Remuneración” a los trabajadores, concepto reñido con la teoría marxista del valor, ¿En que se diferencia eso de gravar vía impuesto sobre la renta?

¿Es los “fines” a los que se destina la “plusvalía” lo que determina cual explotación es aceptable u cual no?

¿Quién define eso?

Como se ve dentro del modelo “Chavista” de producción afloran más las preguntas que las respuestas. Por ahora solo se tiene el mismo cachimbo con diferente dueño. Un dueño que ha juzgar por lo visto solo terminara por empobrecernos a todos.

Sociedad fracturada. lectura para reflexion

2010-02-05T05:30:00.000-08:00

Creo que el principal de los problemas de la sociedad venezolana actual es la fractura de la sociedad. Cada sector cree que puede prescindir de los demás.

Es importante que reflexionemos sobre ello y los caminos de solución.

Traigo aqui un material que nos puede ayudar los Capítulos 5 y 6 del libro "IGUALDAD Y DIVERSIDAD Las Muevas tareas de la democracia" de Alain Touraine

En este texto Touraine nos dice "...ponernos enfrente de una elección imposible entre un liberalismo salvaje y un comunitarissmo o republicanismo cerrado e intolerante..." (P.51).

Creo que esa linea puede abrir al "apetito" para que lo lean ... y lo rumien...
La reflexion es indispensable para encontrar el camino

Touraine

Quo Vadis Hugo. ¿Se nos perdio el socialismo?

2010-01-30T06:50:00.000-08:00

Pareciera no faltamos a la "verdad histórica" si afirmamos que el triunfo de Hugo Chavez Frias en 1998 fue producto de la aspiración de la gran mayoría de los Venezolanos de producir un cambio de rumbo en un país que, a pesar de los inmensos recursos naturales con los que cuenta, no había sido capaz de ofrecer a la mayoría de sus habitantes las condiciones de bienestar que esos aspiraban.

La victoria del "chavismo" además pone sobre la mesa, hace evidente, inocultable, la crisis de integración social que había venido manifestándose desde finales de la década de los ochenta.

Pobreza y desigualdad ... con eso que había que lidiar.
Ese era, y me atrevería a decir que es, la cuestión central

La mejora de las condiciones de vida de todos, pero particularmente la de aquellos para los cuales incluso la democracia había sido insuficiente para aportarles su bienestar individual y familiar es el norte, la meta.

Me atrevería a decir que es una meta compartida por la inmensa mayoría de los venezolanos, tanto del bando chavista como del bando opositor.

Deseos de bienestar para todos, anhelos de una mejor vida. Aspiración compartida

¿Si el gobierno, o el socialismo, no es para que podamos vivir mejor, para qué carajo es?

Hoy en día el gobierno en general, y Hugo en particular parece haber extraviado la brújula, cada vez luce mas encajonado de los simplismos de la fetichización de una agenda ideológica.

Sus medidas cada vez se alejan mas de los problemas reales y concretos de las personas, a las que se debe, para ser solo formulaciones abstractas de idolos de manual.

Un ejemplo de ello lo tenemos con la "Expropiación" de la cadena Exito

¿Que problema pretendes resolver con eso Hugo?
¿Para qué carajo lo haces?
¿Algún Venezolano vivirá mejor como producto de ella?

Si la cadena aumentó especulativamente los precios
Múltala. Oblígala a vender a lo que debe vender

Si la cadena no paga los justo a los trabajadores o las condiciones no son las adecuadas
Aplícale la ley del trabajo.

Pero ¿Para qué expropiarla?, para lo único que eso servirá es para tener que quitarle reales a los hospitales, escuelas, obras en los barrios para dedicarlo a una venta de televisores y microondas

¿Que resuelves Hugo?
Nada

Céntrate en lo que debes centrarte en como hacer para que todos los venezolanos podamos alcanzar un bienestar

Eso no lo haces vendiendo lavadoras
Vender lavadoras no es Socialismo

Chávez, El Socialismo y el Valor en una Merengada Divina

2010-01-15T16:58:00.000-08:00

Estas lineas fueron escritas en 2007, ya que el Presidente Chavez se ha declarado marxista en su discurso de hoy, seria bueno apreciar hasta donde llega su compension del "Marxismo"

Chávez, El Socialismo y el Valor en una Merengada Divina

¿Por qué el mundo es injusto?

Una se imagina que en algún momento de su vida esa pregunta debió surcar la mente del militar que nos gobierna, a decir verdad una debería suponer que una pregunta como esa debería estar en la mente de todos los que en algún momento de su vida piensen dedicarse a la política con una finalidad distinta al del propio peculio.

Asumo pues, unas primeras buenas intenciones del comandante, independientemente al hecho que las personas una vez en el poder comienzan a hacerse adictas a este, a alejarse mas y mas de lo que es la vida ordinaria de la gente para hacerse “egodependientes”. Ese es un proceso que ha sido magistralmente descrito por Vaclav Havel (ex presidente Checo que condujo la llamada "revolución de terciopelo......una revolución elegante y sedocita como me gustan a mi).

Esa misma pregunta ha atormentado a pensadores y políticos por siglos, en la antiguedad tal vez las causas de la injusticia eran evidentes. La esclavitud con la cual se forjaron los grandes imperios de la antiguedad y la sujeción servil cubierta bajo el manto de la religión con la cual se entronizaron los reyes en casi todo el planeta, muestran con toda claridad sus señales de dominación e injusticia.

Con la aparición de la sociedad industrial y el capitalismo, la cosa se hizo mas difícil. La respuesta a la pregunta es menos evidente.

Bajo el capitalismo no existe esclavitud, no existe sujeción, las personas son en apariencia libres, nadie es obligado a trabajar, El patrón ofrece un sueldo y el asalariado esta en libertad de decidir si lo toma o lo deja.

¿Donde radica la razón de la injusticia?
¿Por donde es que nos están jodiendo?

Tal vez el primer serio intento a buscar la respuesta a estas preguntas fue el hecho por Marx a finales del siglo 19

En la obra final de su vida, “El Capital” el cual tiene 4 tomos, dos completo uno incompleto y uno en fragmentos, en el capitulo primero Marx trata de imaginarse un Intercambio Justo”

Para Marx seria justo que si yo me quedo tejiendo en la casa todo el día desde las 8 de la mañana hasta la 8 de la noche , mientras mi novio se va a pescar durante el mismo tiempo, al final del día yo he tejido 2 suéteres y mi novio ha traído a casa dos pescados. La respuesta es facilita yo le doy un suéter y el me da un pescado, y así los dos comidos, abrigados y felices.

Yo le doy la mitad de lo que hice en mi día de trabajo de 12 horas y el meda la mitad de lo que hizo en su día de trabajo de igual tiempo. (Marx no habla de pescados y suertes sino de “levitas” y varas de lienzo” pero al final el cuento es el mismo)

Supone una que, en este momento, el comandante cierra de improviso el libro y dice EUREKA lo tengo, ya tengo el Socialismo del siglo XXI....ya esta….. INSTAUREMOS EL TRUEQUE, y se acabaran las injusticias, y se lanza un “Alo presidente” para explicar su novísima teoría fruto de su lectura del primer capítulo del primer libro de una obra que tiene 4 grueso volúmenes que tiene la obra.

Aquí, me gusta imaginarme, que entraron en acción los asesores del Presidente, sospecho que fue Dietrich…….quien seguramente le contesto. “Un momento mi comandante mas adelantito en el mismo capitulo el mismo Marx dice que el dinero no es sino un “equivalente universal” del valor de las cosas. El lio no es el dinero mi comandante, es el precio y la forma como se fija el precio”.

Y entonces se lanzan en una cruzada en ¿Cómo es que se fijan los precios justos?

Aquí observe la semana pasada al Prof. de origen alemán y residente en México, explicarle a Ernesto Villegas en el programa matutino, como, de acuerdo a la teoría marxista las cosas valen por la cantidad de trabajo que tienen, y como si llevamos la contabilidad del tiempo de trabajo que costo producir algo ese seria el “Valor” de esa cosa….el precio debería estar en función del trabajo invertido en ella.

(Nota si alguien tiene el audio o el video del programa de Ernesto Villegas, le agradezco postearlo)

Para mi ejemplo un suéter “vale” un pescado, si el suéter vale 1000 bolívares el pescado “debe valer” 1000 bolívares, para el Dietrich si se lleva una “contabilidad de el tiempo que se invierte en producir las cosas podría ponérsele un precio en función de el VALOR de las cosas”. Lo que lleve mas trabajo vale mas, lo que lleve menos trabajo vale menos,

Por supuesto, Ernesto Villegas, periodista inteligente y sagaz, le preguntó lo que era obvio. Entonces….¿Una hora de trabajo de un Neurocirujano “Vale” igual que una hora de trabajo de una de mis compañeras en la Avenida Libertador? (compañeras mías no de Ernesto, se supone),

Yo espere ansiosa la respuesta, me sentía como en concurso millonario….”se la sabe” ,..”se la sabe”…..me decia…

Alli el teutón patino….”CLARO QUE SI, EL TRABAJO DE TODOS VALE POR IGUAL”…..”lo que pasa es que la gente prejuicios en torno al trabajo manual e intelectual y blablablabla bla.”…….y se fue por la tangente

QUE PIRATERIA…………………No llegaron al capitulo 5 del primer tomo…..

Marx quien no seria no de los pilares fundamentales del pensamiento occidental, junto a Darwin y Freud, no se le escapó esta liebre…..es una pregunta demasiado obvia a hacerse……

El tiempo de trabajo al que se refiere Marx en su teoría del valor es el “Tiempo de trabajo SOCIALMENTE necesario”, lo clave aquí es la palabra SOCIALMENTE.

La producción industrial, la cual Marx estaba viendo nacer tiene como principal característica que los productos no son obra de un solo hombre, como en l producción artesanal, sino que para producir algo intervienen mucha gente y además “maquinas” (pudiésemos contemporáneamente decir “tecnología”), es decir el cálculo del tiempo de un producto no remite a la actividad de una sola persona sino de un conjunto de personas…..y esta el lío de las “maquinas” o de la “tecnología”

Marx (creo que en el capitulo 5 del primer tomo -o sea que no pasaron de los 4 primeros capitulos del primer tomo) dice que el trabajo humano tiene una característica especial, la cual es que el trabajo humano es capaz de “resucitar” (es la palabra que usa Marx) todo el trabajo humano previo puesto en la maquina. Es decir cuando alguien utiliza tecnología no solo esta poniendo en juego su trabajo sino “todo el trabajo humano acumulado” para hacer posible la tecnología”, es por esto Prof.Dietrich la razón por la cual todas las horas de trabajo humano no valen lo mismo, porque no todas las horas de trabajo humano pueden incorporan el tecnología en el valor.

Para ponerlo sencillo , mientras yo tejía mis dos sueteres con mis agujitas, para ganarme un pescadito, mi prima con una poderosa SINGER SUPERTEJEDORA hizo 100 sueteres en el mismo tiempo…………creo que esta noche me voy a dormir sin cenar….Malditas maquinas.

Lo que me asombra es el desconocimiento de los mas elementales conceptos de la obre de Marx, en gente que por el nivel que esta y a quien le da los confesos debería estar mejor preparado.

En fin….le voy a dejar de tarea a los amiguitos chavistas una pregunta…

¿Si calculamos los precios de acuerdo a la anterior interpretación “marxista” del Comandante Chavez y su asesor Dietrich a qué precio deberíamos vender el petróleo?

Si somos justos y socialistas..deberíamos venderle el petroleo a los gringos a unos 7 dolares el barril……que es el Valor del Tiempo de trabajo socialmente necesario para extraerlo y distribuirlo.

Cochinos capitalistas que somos…..

Este es el inicio de una reflexión que quiero hacer, ya que yo si creo en las posibilidades de un socialismo democrático, pero cuando profundizo en lo que el comandante tropical piensa del socialismo creo que no es el “socialismo del futuro” sino la “pirateria del pasado”…

Si hubiese interés podemos seguir con la discucion

Etica, politica y Racionamiento

2010-01-15T05:37:00.000-08:00

En este mismo blog hemos publicado las veinticinco premisas básicas de Peter Berger (Ver Aquí) la idea central es que la política para ser ética debe tomar muy en cuenta las consecuencias en términos de sufrimiento humano del accionar de los politicos y las consecuencias de las políticas.

Colocamos a continuación el informe de la actual situacion del Sistema Eléctrico Nacional. Ver particularmente las laminas 25 y 26.

Situacion Actual del Sistema Electrico Nacional

Estas nos hablan del casi inevitable colapso de todo el sistema eléctrico hacia el mes de Abril si no se produce de inmediato un racionamiento de al menos 1600 Mw (Equivalente a once meses la energía que consume toda caracas).

Frente a esta situación catastrófica, y a la luz de los ultimos acontecimientos

Es eticamente inaceptable:

1.- La improvisación como el gobierno nacional implemento el plan de racionamiento en Caracas

2.- El Irresponsable llamado de ciertos sectores de la oposición al rechazar cualquier plan de racionamiento eléctrico.

Es irresponsable la forma como el gobierno implemento el racionamiento pero mas irresponsable aun es quedarnos sin plan de racionamiento.

El país esta ante una situación inédita. Imaginen por un momento las ciudades venezolanas sin luz por semanas enteras ¿Cuantas vidas humanas se perderán?

El único mecanismo con que se cuenta para evitarlo es el racionamiento estricto.

Hacer de esta situación un campo para la demagogia política seguramente será castigado por el publo venezolano. Basta recordar el llamado "Paro Civico"

Servicio Publico. Plan de Racionamiento Electrico caracas

2010-01-12T12:54:00.000-08:00

RACIONAMIENTO A CARACAS FUE SUSPENDIDO AL DIA SIGUIENTE DE SER IMPLEMENTADO
Listado de los Bloques de Racionamiento

Lectura: La etica y La politica

2010-01-09T13:13:00.000-08:00

Quienes participan en politica deben tener cierta ética y sentido de la ponderación.

El futuro siempre es incierto. Nadie en su sano juicio puede afirmar posee la única verdad.

Con frecuencia los "Dirigentes" embarcan a todo un pueblo tras la búsqueda de un ideal que solo existe en sus cabezas.

¿Que tan ético es el sacrificio de las personas por un ideal incierto?

¿Donde esta el limite?

Del excelente libro de Peter Berger colocamos las Venticinco tesis que trata de desarrollar en su escrito.

Nota: El texto fue escrito en los setenta, el Brasil que nombra es el de los militares y la China es la de Mao
___________________
Del Libro "Piramides de Sacrificio" de Peter Berger
Veinticinco Tesis

1.- El mundo actual esta dividido en campos ideológicos. Los partidarios de cada campo nos dicen con gran seguridad donde estamos y lo que deberíamos hacer. No deberiamos creer en ninguno de ellos.

2.- En la base de los principales modelos ideologicos de cambio social (incluido el desarrollo del tercer mundo) hay dos poderosos mitos: El mito del crecimiento y el mito de la revolucion. Ambos mitos han de ser desemascarados.

3.- Tal desenmascaramiento no es un fin en si mismo. mas bien, abre nuevas vias para la comprension y para la practica política. Esto es particularmente importante para valorar los modelos capitalistas y socialistas de cambio social.

4.- La ideologia capitalista en cuanto se base en el mito del crecimiento, ha de ser desenmascarada.

5.- El desarrollo la estilo capitalista impone graves costos humanos. En muchos paises del tercer mundo estos costos son prohibitivos.

6.- Los mayores logros del capitaismo han sido una productividad sin prescedentes y unas instituciones que favorecen la libertad individual. Esotos logros han de ser sopesados, uno por uno, en relación a los costos que han supuesto.

7.- En muchos paises del tercer mundo, esta valoración puede conducir a politicas no capitalistas. Tales politicas no son plausibles en el mundo occidental.

8.- La ideologa socialista, en cuanto se base en el mito de la revolucion, ha de ser desemascarada.

9.- Las revoluciones socialistas han impuesto graves costos humanos. Una valoracion de los logros del socialismo (tales como una distribucion mas igualitaria de los bienes) ha de ser constrastada, caso por caso, con los costos que ha supuesto.

10.- Las criticos del capitalismo tienen razon al rechazar politicos que aceptan el hambre de hoy prometiendo la abundancia del mañana (y tienen razon al dudar de esta promesa). LOs criticos del socialismo tienen razon la rechazar las politicas que aceptan el terror de hoy prometiendo el orden humano de mañana (y tienen razon, igualmente, en cuestionar la crediblidad de ese mañana).

11.- Hemos de buscar soluciones a nuestros porblemas que no acepten Ni el hambre ni el terror. La busqueda de tales soluciones saldra beneficiada con el desprcio soberano por las actuales definiciones ideologicas de la situacion. En otras palabras deberiamos comenzar por contemplar de un nuevo modo muchos de los prolemas que atormentan al mundo actual.

12.- Las politicas para el cambio social suelen ser elaboradas por camarillas de politicos e intelectuales que se atribuyen una superior perspicacia. Dicha pretension suele ser falsa.

13.- En principio es imposible "concientizar" a nadie, porque todos andamos a tientas en el mismo nivel de consciencia, un nivel muy confuso por cierto.

14.- Todo ser humano conoce su propio mundo mejor que nadie ajeno al mismo (incluido el experto qe confecciona la politica)

15.- Aquellos que son objeto de la politica deberian tener la posibilidad de participar no solo en decisiones concretas, sino en las definiciones de la situacion en que tales decisiones se basan. Podemos llamar a esto participacion cognitiva.

16.- La mayoria de las decisiones politicas han de tomarse sobre la base de un conocimiento inadecuado (postulado de ignorancia). Comprender esto supone ser muy cauteloso con respecto a opciones politicas que exijan unos elevados costos humanos.

17.- Los costos humanos mas acuciantes son los que se dan en terminos de privacion y sufrimiento fisico. El imperativo moral mas urgente en la toma de decisiones es el calculo del sufrimiento.

18.- Brasil y China pueden ser considerados como polos opuestos entre los modelos de desarrollo (como los proncipales experimentos capitalista y socialista respectivamente en el tercer mundo) y por consiguiente como atrnativas decisivas para el futuro. Sin embargo en un aspecto moralmente vital, los dos pertenecen a las misma categoria: Ambos modelos se basan en la disposicion de sacrificar al menos una generacion en aras de las supuestas mejoras del experimento. Ambos tipos de sacrificio se justifican mediante teorias. Las teorias son ilusorias y los sacrificios indefendibles. El rechazo de ambos modelos el brasileño y el chino es el puento de partida de toda politica de desarrollo moralmente aceptable. (pudiesemos decir hoy dia ..Pinochet y Fidel si les gusta mas)

19.- Los seres humanos tienen derecho a vivir en un mundo que tenga sentido. Una valoracion de los costos de una politica ha de incluir tambien un calculo del sentido.

20.- La modernidad exige un alto precio al nivel de sentido, quienes no estan dispuestos a pagar este precio han de ser tomados con total seriedad y no ser calificados de "atrazados" o "irracionales".

21.- La viabilidad de las sociedades modernas en Occidente o en el tercer mundo, dependerá en gran medida de su capacidad para crear unas condiciones institucionales que tengan en cuenta las resistencias contramodernizantes.

22.- Un area vital para dicha innovacion institucional estara en la creacion de estructuras intermedias, es decir estructuras que medien entre el estado moderno y la masa indifernciada de individuos desarraigados, tipica de las sociedades modernas. Este impertivo politico hace desaparecer la dicotomia capitalista/socialista.

23.- Durante mucho tiempo, los norteamericanos se han considerado depositarios de la mision de salvar al mundo. El hecho de que esta concepcion de si mismos haya perdido solidez es algo positivo. Existen muchos problemas morales en la relacion de Norteameica con el resto del mundo, pero ninguno de lelos se refiere a una imperiosa mision nacional..

24.- Norteamerica puede ser muy significativa para el mundo siendo ella misma. Esto quiere decir, entre otras cosas que Norteamerica la sociedad mas modernizada a gran escala puede ser un laboratorio donde se experimenten las innovaciones que puedan resolver los dilemas de la modernidad.

25.- Precisamos de un nuevo metodo para enfrentarnos a las cuestiones de etica politica y cambio social (incluyendo los problemas propios del desarrollo). Para ello es necesario conjugar do actitudes que suelen ir por separado: la del analisis "praticon" y la d ela imaginacion utopica. Todo lo que este libro pretende es dar unos cuantos pasos en la direccion de un Utopismo Practicon.

Insolito Texto

2009-12-08T05:35:00.000-08:00

Lean esto, parece escrito por Herman Escarra o alguno de los mas enconados abstencionistas

“… El sufragio fue convertido en una herramienta para adormecer con el fin de esclavizar al pueblo venezolano en nombre de la democracia. Por décadas los partidos populistas basaron sus discursos en innumerables promesas paternalistas destinadas a diluir la conciencia popular. Las Alienantes mentiras políticas pintaban una tierra prometida a alcanzar a través de un jardín de rosas. Lo único que los venezolanos tenían que hacer era ir a urnas electorales, esperando que todo se resolviera sin el mínimo esfuerzo popular… Así el acto del voto fue transformado en el principio y el fin de la democracia”.

Hugo Chavez Frias Pueblo, Sufragio y Democracia. Ed MBR200. Yare 1993 P 5-6

¡Que bolas !
Bueno ya se sabe el habla pa´lante y pa´tas

Los errores de la oposicion venezolana

2009-05-27T06:57:00.000-07:00

(Este es una entrada en permanente construcción, es la recopilacion de una conversacion mantenida en Noticiero Digital)
En primer lugar debemos generar un marco a partir del cual debemos evaluar sus errores
Comencemos con una imagen que creo se explica por si sola

Una de las cosas que se desprende es que cada "posicionamiento" en el espectro politico tiene un rango de acción mayor o menor, siendo las posiciones extremas las que menos convocan personas....

Las medidas de politica tambien pueden evaluarse en el espectro politico

Seguir Leyendo...

De forma general, y ciertamente simplificando un pco una realidad que es complejo, se habla de "politicas de derecha" y de "Politicas de izquierda"

Los dos casos extremos "Estatizacion total" y "Ausencia de cualquier forma de regulacion de la empresas privadas", corresponden solo a situaciones extremas "ilustrativas" en el mundo actual hay poca gente que planteee algo asi.

En todo caso no hay nadie que seriamente lo plantee
Se colocan en el esquema solo para ilustrar como las diferentes medidas tiene un puesto en el espectro politico.

Esa es la segunda cosa que debemos considerar....

Ya tenemos dos Ideas basicas en las dos figuras.

Asi como las diferentes medidas de politica se ubican en este espectro politico, y cada posicion del espacio politico puede tener un radio mayor o menor, lo que implicara mayor o menor poblacion o personas bajo el "radio de acuerdo" de determinada politica.

El espectro poliico tambien es dinamico, cambiante, los diferentes actores en el transcurso del tiempo se posicionan de acuerdo a donde estiman mas conveniente, bien sea por razones ideologicas, electorales, etc. En este "posicionamiento" tambien influye la posicion que tiene el adversario politico. Es decir los diferentes actores se "Mueven". El espectro politico no es estatico sino cambainte.

Ayer Ismael Garcia por decir algo, estaba en determinada porcion del espectropolitico hoy esta en otra.

La imagen muestra lo que es uno de los resultados de una celebre investigacion realizada por el Prof Enrique Baylora y John Martz de la Universidad de Texas.
"Political Attitudes in Venezuela" (Actitudes politicas en Venezuela)
Publicada en 1979
Nos servirá para lustrar aun mas los conceptos y entender de donde venimos

En ese momento el Espectro político venezolano asumía esta forma

Hasta ahora tenemos 4 cosas:

1.- Hay una nocion que nos ayuda a explicar o a darle "coherencia interpretativa" a la actuacion de los diferentes actores que hemos denominado "espectro politico"
Alli creo que no deberia haber discrepancia alguna. Dene habe ralgo qu enos permita interpretar porque un actor hace lo que hace. Por que Chavez le parece bueno tal cosa y a Isa Dobles no. (sin entrar por ahora en el "te" de que es lo bueno y lo malo)

2.- En ese espectro politico, que hemos puesto "Derecha" "Izquierda" (nociones aun difusas, y por explicitar. Hubiesemos podido poner rojo y azul o cualquier cosa por los momentos) contendria en los extremos menos capacidad de convocatoria

3.- Los centros con mas capacidades de concentracion de personas, no obstante son mas difusos en cuento a sus limites o rangos de actuacion. Menos definidos en cuanto hasta donde llega su actuacion.

4.- El espectro politico es dinamico cambiante, los diferentes actores se mueven y se reamodan donde creen que pueden sacar mas provecho

Regreso un momento al grafico mostrado de la investigacion de Baylora (Recuerden es publicado en 1979), es solo para entender de donde venimos y unos conceptos básicos que vamos a requerir

Esta el eje Derecha-Izquiera. Que es una nocion relacional determianda posicion politica puede estar a la derecha de algo, pero a la izquierda de otra.

¿Me captan?
Por ejemplo en el grafico de Baylora el PCV esta a la Izquierda de la CCN (Cruzada Civica Nacionalista, Perezjimenistas) y AD esta a la "Derecha" del PCV, pero AD Tambien esta a la Izquierda de la CCN.

Lo importante es entender dos cosas los conceptos de derecha e izquierda son relacionales. Se esta a la izquierda o a la derecha de alguien o de algo.

Lo segundo es ¿Donde comienzan los limites? ¿Donde la derecha comienza a ser derecha y la Izquierda comienza a ser izquierda?.

Mas alla de las discusiones de principio, o de preferencias, que todos tenemos una, a mi lo que me interesa mostrar en el teme es las implicaciones racticas que esto tiene en el accionar politico. Como tomar partido de esto.

Sigo. Hay otro eje vertical (es decir el que va de arriba a abajo), este eje y ruego que no entremos en una discusion semantica acerca de las palabras. Baylora lo denomina "elitist-populism" yo coloque palabras como elite ( o vanguanrdia que tambien daria la Idea) y Masa o Pueblo. (De nuevo no entremos a una tonta discucion de cual es mejor)

Lo que pretende ese eje es describir el concepto del accionar politico privilegiando la acción de una "elite esclarecida o ilustrada" (me disculpan si suena ofensivo, no es la intensión) o por el contrario en la accionar politico se privilegia la acción de mas masas. Para quienes saben un poso de politologia alli se refleja la celebre distincion de Duverger ente "partidos de Cuadros" y "partido de masas". Por decir algo los partidos a inspiracion del partido bolchevique (Leninistas) son partidos de elites o vanguardias, es un conjunto de personas, la avanzada con "conciencia"o vangardia , la que asume la tarea movilizadora) en ese eje no se diferencian de por ejemplo de partidos de "elites modenizadoras" donde se cree en que un conjuto de "expertos tecnicos" echan palante la cosa ambos partidos incluso ubicandolos en la derecha y la izquierda en el aspecto de partido vanguandia o partido elite son iguales. Fijense que en relación al eje vertical..norte sur el PCV Aparece posicionado a la misma altura del FDP (Partdo uslarista) Apareciendo en el cuadrante norte junto con URD y COPEI. Aquí como les digo no estamos haciendo referencia al contenido de los que proponen (como en el eje derecha-Izquierda) sino al tipo de accionar politico que privilegian.

El centro es difuso
¿Donde esta el limite de la derecha y la izquierda?
¿Derecha e izquierda en relacion a que?

_____________________

Sin embargo las politicas pueden ser posicionadas
tu mismo pareces insinuar (y corrigeme si me equivoco) que la legalizacion del aborto es un "tema" de la izquierda y que le prohibicion de la pena de muerte tambien.

Que lo que te llama la atencion es que dentro de una misma persona coincidan temas de Izquierda y Derecha, es decir aprurba el aborto, pero tambnien la pena de muerte (no se si te interrete bien).

Entonces avacemos un poco mas y establezcamos otro principio que va a ser importante

Cada Medida de politica va a tener una especie de "publico" o personas que estaran dispuestas a aprobarla de acuerdo a donde se posicione esta medida en el espectro politica.

Por ejemplo la medida de la "eliminacion de la propiedad privada", si es que alguien pudiese proponer algo como eso, tendria por su posicion un "publico inicial de aceptacion" menor a por ejemplo el establecimiento de un tipo de propiedad, entre otros como por ejemplo la "propiedad social" que de arranque estaria posicionada menos extrema, ya que no supondria la eliminacion de la propiedad privada-

Volviendo al tema tenemos dos cosas

1./ La definicion de Izquierda o Derecha es Relacional, se esta a la izquierda o derecha de algo, y depende del conjunto de temas que se privilegien

2./ las posiciones de los actores se van moviendo en el campo politico de acuerdo al posicionamiento en el cual los diferenetes actores perciban como mas favorables para sus intereses.

Creo que todos aqui podemos ver apreciar como se manifiesta este cambio de posiciones observando este videos del Presidente Chavez en 1998

En el mismo 1998, el actual presidente muestra una posicion que creo todos podriamos calificar como 'Menos de Izquierda"
Una de las posibles interpretaciones podria tener que ver con la nocion desarrollada anteriormente que las posiciones difusas y no extremas en determinadas circustancias podrian tener un poder de convocatoria mayor.
En visperas de un proceso electoral, estimo que esta "ubicacion" dentro del espectro politico era la que mayor ventaje podia darle.

En este sentido muchos podria abogar, dentro del campo de la oposicion, como de hecho lo hacen por un proyecto alternativo mas o menos difuso, con la esperanza de lograr una mayor porcion del universo electoral.

Creo que este punto es suficientemente evidenete, pero si fuese necesario podria volver sobre el.

Pero......
Pero.....
Pero.....

¡La cosa no es tan sencilla!
La realidad es mas compleja, comencemos a ver un pokito mas alla

Fijemonos en estos resultados
Accion Democratica en 1947 cuando gana las elecciones
Gallegos, Rómulo 871.752 53,8%
Caldera, Rafael 267.204 16,5%
Machado, Gustavo 36.584 2,3%

Accion Democratica en 1958
Betancourt, Rómulo 1.284.092 49,14%
Larrazábal, Wolfgang 903.498 34,57
Caldera, Rafael 425.262 16,26

Estos resultados, considerando que habitualmente se considera que la AD de 1947 era una AD mas izquierdista y que la AD de 1958 era menos Izquierdista y por tanto estaba mas próxima al centro politico, parecerian contradecir el axiona que que siempre posiciones mas centristas obtendrian mayor poder de convocatoria.

Ya que la AD del 47 es proporcionalmente mayor que la AD del 58. (53% es mas que 49%,) lo que quiere decir que de la gente que existia en 1947 habia mas personas que votaron por esa AD que en el 1958. Por supuesto el numero de votos es menos ya que habia menos gente.

Es necesario que dentro de nuestro esquema "interpretativo¨ incorporemos un concepto que sea capaz de explicar esto...

tenemos una aparente paradoja, si las posiciones menos extremas deberian congregar una mayor porcion del electorado ¿Por que el "centro" politico no gana siempre? ¿Que hace que el pendulo de las preferencias se mueva? Si es que se mueve de la centro izquierda a la centro derecha, o a la izquierda a la derecha

Hacia tratar de entender eso iran nuestros próximos mensajes
Alli pueden estar las claves de la parente paradoja puesta de relieve en el ejemplo de las comparaciones dentre 1947 y 1958

¿Por que la gente piensa lo que piensa?
¿Son las ideas politicas "absolutamente libres e intercambiables"?
¿Por que alguien es Adeco o Chavista o Neoliberal?

Habia dejado planteada la siguiente pregunta

¿Por que la gente piensa lo que piensa?
Y no solo eso sino que en determinados momentos historicos o en determinada sociedades o culturas la gente tienden a pensar de una forma que es PARTICULAR A ESE CONTEXTO

Lo vimos en el ejemplo de la sociedad venezolana del 47 y el 58
una era mas "Izquierdista" que otra.

Pare que se vea claro, en diferentes contextos las personas se alinean diferente en el espectro politico, en nuestra representación grafica pudiesemos tener sociedades o momentos de un sociedad con alineaciones como:
(los puntos son la cantidad de personas ubicadas en esa localización del espectro politico)

Unas tienen mas gente en el centro, otras son mas polarizadas, hay donde predomina un sector...
Por supuesto son solo algunas representaciones de las muchisimas posibles.

Pero creo que queda claro que hay que entender el porque en deteminado momento de una sociedad se produce determinada configuracion del espectro politico

Si no entendemos esto, y pretendemos hacer politica, solo estamos dando palos de ciego.

¿Es sólo la cantidad y calidad de la propaganda que hacen los diversos sectores lo que consigue el establecimiento en una sociedad de una determinada configuración de este especto?

Pa decirlo en dos platos..¿Depende de algo propagandistico y comunicacional exclusivamente?

No pareciera, ya que de ser asi siempre las posiciones con mayor recurso economicao serian las triunfantes, y eso en los hechos no ocurre.....

Vamos entonces en rumbo de buscar las respuestas

¿Por que pensamos lo que pensamos?

Un lector me hace la siguiente observacion
"¿Quién dijo que las mayorías en Venezuela deciden su voto según conceptos ideológicos? En Venezuela la mayor parte de la gente vota con el estómago, no con la cabeza."

La cual me permite continuar con la explicación. Sr. Lector, en principio, estoy de acuerdo con su observacion..claro hay que matizarla un poco.. vamos tratando de no despachar las cosas rápidamente, ya que el tema perdería la profundidad debida

De hecho estamos tratando de determinar por que la gente piensa como piensa
La gente escoge unos determinados Partidos-Proyecto los cuales si estan posicionados en el espectro político

Ud introduce un elemento importantisimo
"El Estomago"

Es decir, que tal como deciamos antes, la preferencia hacia una opcion u otra no es solo un asunto "comunicacional", las preferencias politicas por tanto no estan DETERMINADAS EXCLUSIVAMENTE por la buena regular o mala difusión que se haga de una IDEA, ni siquiera de las bondades de la idea...Hay cosas mas alla de eso.

Podriamos decir que eso que Ud llama "El estomago" lo pudiesemos denominar "Las condiciones materiales de existencia", ¿Le parece? Ya que no solo es La papa" sino que intervienen ademas otros factores, vivienda, ingreso, etc.

La psicologia social ha puesto de manifiesto de forma comprobada aquello de que "No es la conciencia social lo que determina el ser social" Es decir que muchas veces no somos como pensamos, sino que pensamos de una manera en funcion de lo que somos.

Que seria una forma mas o menos rigorosa de contemplar el aspecto ese del "estomago" que Ud acertadamente señala.

Es decir nuestras ideas, incluso nuestras ideas políticas están influenciadas por quienes somos, (entendiendo ese quienes somos como nuestras condiciones materiales de vida) de acuerdo al puesto que ocupemos en la estructura social vamos a tender a tener una u otra visión de las cosas.

Creo que en esto podríamos coincidir personas de diversas tendencias políticas.

Por supuesto aquí no estamos hablando de determinaciones sino de influencias. Es decir dado que Ud es tal cosa es probable que piense tal cosa. Se trata de los condicionantes sociales del pensamiento, tema que da para muchísimo.

Por poner un ejemplo en la investigación de Baloyra sobre las actitudes politicas de los venezolanos, encontró cosas como esta (recuérdese que solo la estamos usando para ilustrar conceptos)

La tendencia Ideológica que manifestaba la persona venia mediada por el partido, es decir que pudiésemos asumir que en cierta forma la pertenencia precedía a la construcción del concepto ideológico ("el estomago" como acertadamente dijo el lector) pero aun mas cosas como el sexo de las personas o su posicion en la estructura familiar influyen sobre la tendencia ideologica.

¿Se han fijado Uds la preponderancia que tiene en el imaginario chavista la presencia de la mujer? ¿curioso, no?

Volveremos para profundizar aun mas como el el problema de la pertenencia, y de la condiciones materiales de existencia en la construccion del espectro politico.

Hay algo que pudiesemos llamar "racionalidad politica", que explica como los resultados son posibles de ser interpretados, de otro modo la politica no tuviese una racionalidad y no seria interpretable...

Un elemento importante por tanto es que la gente a veces vota (es decir es un elemento que interviene aun esta por determinarse cuanto) con el estomago, como adecuadamente señalo el lector.

Tenemos pues que de acuerdo a lo que la gente perciba son sus intereses materiales tendera a orientarse hacia una u otra opcion politica

Algo de esto sin duda puede haber detras de la tendencia mayoritaria de la clase media a ser antichavista y d elos sectores populres a ser chavista. Creo que cada uno de esos sectores de una u otra forma perciben que o bien sus intereses serian privilegiados con cada una de esas tendencias, o bien que la otra tendencia representa una amenaza para lo que son sus intereses.

Por tanto otro avance en el analisis.

En la politica por tanto no solo juegan

1.- Las IDEAS (expresiones ideologicas)

sino tambien

2.- Los INTERESES (Condiciones materiales de existencia)

Pero inclusive debemos profundizar mucho mas

La tabla siguiente tambien sale del citado estudio de Baloyra y Martz (reciuerden es solo para ilustrar los conceptos)

La parte superior de la tabla nos muestra la "Orientacion Ideologica" manifestada por las personas... desde la extrema Izquierda (Radical Left) hasta la Derecha (left)..pasando por las graduaciones del centro.

Hacia abajo hay una seria de caracteristicas que tienen que ver con la persona y su contexto. cosas tales como el sexo y edad de la persona, la zona del pais donde vive, el tamaño de su ciudad, pertenencia a grupos ocupacionales, sociales, estrato social, religion etc.

Alli vemos como hay una serie de cosas que tienen tambien influencia sobre la "orientacion ideologia"

Por ejemplo si alguien sigue la linea de los estudiantes (Student) vera como el hecho de ser estudiante en esa epoca tenia una asociacion con las preferencias por la izquierda (valores positivos mas altos, en ese caso +12 y +15) , las amas de casa (Housewifes) por el contrario tendian a rechazar a la Izquierda (-15) ser mas de "derecha" (+4), los catolicos (Catholic) por ejemplo tenian cierto rechazo por la "izquierda" y la derecha era valorada mas en Los Andes que en otras zonas del pais.

Recuerden que eso era la "fotografia" en aquel momento, es solo con fines ilustrativos, la situacion hoy no tiene por que ser igual.

Lo que si es pertinente es visualizar como aparte de los dos factores mencionados: Ideologia, e Intereses Materiales hay otros factores que influyen en la determinacion de las preferencias politicas....

Sobre cuales son esos, como los podemos englobar, su detalle y el puesto que ocupan en el analisis que estamos desarrollando, volveremos mas adelante.

Una breve revision del tema podra servir para encontar cosas como:
1.- las posiciones extremas terminan alejando a la gente

2,. La posiciones demasiado centristas terminan siendo percibidas por la gente como difusas

3. El componente programatico "Ideologico" a la final marca un radio de personas, el cual puede ser suficiente o escaso para para viabilidad politica del mismo

4.- La mayor concentracion de personas en el rango de simpatia a determinado "proyecto" no solo esta en funcion de los "Contenidos" del proyecto.

5.-La percepcion de una bienestar concreto material juega un rol en las preferencias

6. Esos dos factores "Idea-Proyecto" y "Bienestar material-Reinvindicacion" (el cual dependera de la situacion en la estructura social de las personas) parecen no explicar la totalidad del fenomeno.

Debe haber ademas (es decir complementando a los anteriores) otro factor interviniente que explique cosas como

¿Por que los gochos tienen una posicion politica diferente a lso orientales? Incluso Gochos y orientales con las mismas caracteristicas sociodemograficas
¿cuales son ese conjunto de factores?
Sobre este punto girara ahora el desarrollo del tema.

Tenemos que la aceptación de una propuesta política no depende solamente de lo "Acertada" (entendiendo que la aceptación siempre es una percepción subjetiva) que pueda ser la misma, ni tampoco depende solamente de lo que hemos llamado los beneficios materiales (que no tienen nada de malo) que las personas perciban puedan originarse para ellos y sus familias.

Veíamos como nos hacia falta otro tercer conjunto de factores que deberían permitirnos explicar hechos como las preferencias diferenciales por regiones, o por generaciones.

El contemplar un fenómeno como la religión, puede ayudarnos a comprender cual es el conjunto de factores que nos están faltando para entender las preferencias políticas.

En efecto la religión es una preferencia de las personas en las cuales los dos factores antes mencionados tienen poca influencia en la "escogencia" de la preferencia religiosa de una persona.

Nadie (o mejor dicho muy poca gente) opta por una religión por las bondades del modelo propuesto, nadie que mira las cosas de forma objetiva puede creer que en la persona hay una evaluación de cual es el modelo "ideológico" propuesto por la religión, para si determinar que el catolicismo es mejor al budismo, o el Islam superior a la idea del Shinto. No influye tampoco para nada cual sea la "religión verdadero", ya que como sabemos en asuntos religiosos no hay forma alguna de determinar cual sea superior a la otra.

Tampoco nadie (de nuevo poca gente) escoge su religión por los beneficios materiales concretos que esta religión ofrezca. Incluso si consideramos como materiales cosas intangibles, no he visto nadie que se convierta al Islam ya que su "Cielo" tiene características mas apetecibles que el cielo católico.

Es ademas la religión algo relativamente resistente a la "propaganda", cuantos miles de atalayas se han repartido en balde en las calles caraqueñas.

Sin embargo, la preferencia por la religión, al igual que la preferencia política, nos viene de afuera, no "nace dentro de nosotros", países enteros comparten una religión, es muy raro encontrar familias polireligiosas, etc.

Los factores que privan en la escogencia de la religion (nuevamente estamos generalizando) son de tipo contextual. Es decir que derivan de la red de relaciones sociales en que un individuo en particular esta envuelto.

Es decir es en este caso el medio el que se le impone a Ud. Son las relaciones sociales. La RED SOCIAL donde a Ud. "le toque" estar inmerso.

Este conjunto de factores TAMBIEN TIENE UNA INFLUENCIA EN LA DETERMINACION DE LAS PREFERENcIAS POLITICAS.

De podo pues que tenemos hasta ahora tres conjunto de factores de carácter diferente que intervienen de forma concurrente para la conformación de las preferencias políticas

1.- Ideologicos (derivados de la evaluación que se haga sobre la bondad intrínseca de la propuesta politica)

2.- Materiales (derivados de la expectativa de obtención de beneficios para la persona, su familia y su comunidad)

3.- Contextuales (derivados de la pertenencia -formal o informal de la persona a redes de interacion social)

Legados a este punto, los lectores se podrán haber dado cuenta que hemos ido construyendo el marco evaluativo a partir del cual es posible aprehender la acción política en lo tocante a sus potencialidades de captación de adherentes. (es decir el como hacer para que un proyecto político tenga viabilidad o posibilidad de éxito.

Habiamos visto que el tercer conjunto de factores proviene del Entorno-Contexto.
la pertenencia de las persona en determinadas redes lo va conminando a ajustar su conducta a la de los demas, la posicion del entorno es contemplada como natural.

Del modo como las personas creen que en Venezuela la religion católica es la "verdadera", el contexto va conminando a las personas a ajustar sus preferencias a lo que consideran correcto. Ademas una vez inserto en ese contexto se crean lazo en las redes que tiende a fortalecerse y a que una opinion diferente proveniente de personas externas sea percibida como una amenaza al grupo y por tanto rechazada.

Por poner un ejemplo estos son los resultados en el ultimo referendum de una mesa del Estado Miranda Ubicada en Mamporal

O ........ V ........ Porcentaje
SI ....... 159 ..... 91,9%
NO ....... 14..... 8,09%

Allí en esa comunidad pequeña el efecto del entrono es importantisimo, muy probablemente esa comunidad seria resistente a la propaganda sobre las bondades "ideologicas - politicas" de la oposicion, muy probablemente alli también las posibilidades de ofrecer algún tipo de ventaja materia a esos habitantes de la poblacion es muy limitada.

Alli el peso de esos factores que llamaos Contextuales de entorno es muy fuerte, Probablemente todo ese pueblo sea chavista....el control social es muy fuerte ....

De paso estamos apuntando a un problema crucial, dado que si una analiza los sitios en los cuales triunfa la oposicion, estos cada vez se van restringiendo mas a aquellos sitios donde el peso por los factores "ideologicos-politicos" podira ser un poquito mas alto (con lo que la propaganda tal vez tiene un pesito un poco mayor), y cada vez mas se consolida y se petrifica un domino del chavismo en los demas sectores..

Esta representacion grafica resumiria la interacccion de estas tres dimensiones en la configuracion de las preferencias politicas

Se ve claramente que la formación de estas preferencias no es una asunto de "tener la mejor propaganda" como lo asumen la mayoria de los opositores. He aqui uno de los errores basicos de la oposicion ¿Cuanto esfuerzo y dinero se ha gastado en cuñas propagandisticas, muchas de ellas excelentes durante estos diez años? ¿Caul ha sido el resultado neto de ese esfuerzo.. estamos hoy mas o menos en el mismo puento que hace diez años... el avance ha sido poco

Creo que tambien estan alli reflejadas cuales son las claves para analizar lo que ha sido el predominio del chavismo durante estos 10 años.

Pasó la Enmienda, el pais sigue dividido

2009-02-21T11:48:00.000-08:00

Una vez conocidos los resultados del referendum aprobatorio de la enmienda constitucional, que permitirá a todos los funcionarios electos presentarse a sucesivas reelecciones puede observarse que el país sigue dividido en tres grandes bloques.

Tal como nos muestra el gráfico es posible visualizar tres sectores claramente definidos . El resultado de acuerdo a lo publicado en la pagina del Consejo Nacional Electoral es el siguiente

Opción	Personas	Porcentaje
SI	6310482	37.90
NO	5193839	31.19
Nulo	206419	1.24
No votaron	4941439	29.67
Total	16652179

Descifrar la posición de las personas que no votaron, que pudiese ser el grupo internamente más diverso parecería una tarea clave de los dos grandes bloques políticos de cara a las próximas mediciones políticas.

Esta gráfica muestra el comportamiento "Historico" de los tres sectores. Chavistas, Opositores y Abstencionistas, al parecer en los últimos tres procesos la dinámica se da entre el sector chavista y el abstencionista, cuando la abstencion se ha elevado el chavismo ha disminuido y viceversa. Pareceria indicar que dentro del sector que ha votado por el chavismo hay un descontento qu eno se atreve a expresarse en la oposicion existente y que expresa en ocasiones su disconformidad no votando

Sin embargo la coyuntura inmediata estará dominada por la crisis económica, sus repercusiones sociales y las consecuencias políticas que sin duda traerá en un año que puede estar muy movido.

2008-06-17T18:51:00.000-07:00

La Oposición perdida en su laberinto

La Divina Diva

El año 2008, contra los simplistas pronósticos optimistas surgidos a raíz de los resultados del referedum de la reforma constitucional a finales del pasado año, ha terminado siendo un año de retroceso para los factores opositores.

Todas las tendencias de la oposición "engolosinadas" por los resultados electorales, del cual no han sido adecuadamente interpretados el significado de la abstención dentro de la votación tradicionalmente chavista, se embarcaron en una lucha interna por tratar de figurar como la "cabeza" del sector opositor, en el supuesto de que lograda esta hegemonía dentro del sector opositor la inercia del deterioro del sector gubernamental los encaminaría a una victoria en el Noviembre próximo.

En esta lucha a lo interno, la oposición se ha visto reducida a sí misma, se ha condenado a verse el ombligo, la lucha se desarrolla entre los diferentes sectores opositores en lo que se constituyen sus espacios "naturales": Chacao, Baruta, Zulia, Miranda, espacios significativos sin embargo no mayoritarios dentro del espectro nacional.

Reducida a la "contienda interna" la oposición ha abandonado lo que debía ser su principal tarea, abrirse al pais entero, un pais que me atrevería a decir mira con inmenso desencanto las propuestas hasta ahora sobre la mesa.

Quienes pretenden que luego de agosto es posible una estrategia victoriosa "hacia afuera", no comprenden los mecanismos fundamentales del accionar politico. La politica no es sólo un asunto de "mercadeo electoral", detras del voto confluyen una red de relaciones sociales que llevan su tiempo en constituirse. Los procesos de identificación hay que construirlos, proyectos empaquetados "desde afuera" suelen no funcionar electoralmente en Venezuela. La politica no "se vende" como un detergente.

La oposicion no puede pretender hacer en tres meses lo que lleva 8 años de abandono..es así de simple.

Por supuesto la oposición ganara algunas gobernaciones y alcaldias, me atrevería a decir que las que habia ganado antes, con la probable excepción de petare.

De modo pues que no se habrá avanzado mucho en la cosntrucción de una verdadera alternativa democratica con contenido popular que es lo que nos permitiría salir del laberinto.

Lamentable.....

2008-02-08T11:16:00.000-08:00

NO AL CHANTAJE DE LAS TRANSNACIONALES PETROLERAS

No es asunto de Chavistas y opositores, es un asuntos de VENEZOLANOS.

Todos los venezolanos debemos unirnos para rechazar el vulgar chantaje de la transnacional Exxon-Mobil. Pretenden embargar 12.000 millones de dolares cuando la inversión por ellos puesta en las instalaciones revertidas a la nación venezolana no llega ni a 1.000 millones.

Con este embargo, los venezolanos todos estamos pagando los platos rotos.

Una vez mas estas empresas demuestran que no les importa para nada las personas.

Desde aquí hacemos un llamado a todos los ciudadanos del mundo para que se realice un boicot global a esta compañia....

2008-01-20T08:02:00.000-08:00

El triste espectáculo de la oposición venezolana.

"El tiempo pasa ...
y todo sigue igual
todo sigue igual,
esto no durara mucho tiempo......"

Sentimiento Muerto.

Como nos lo dicen los filósofos de Sentimiento Muerto todo sigue igual en la castrada oposición venezolana. Todos los males que dieron origen a la emergencia de un gobierno militarista populista siguen intactos dentro del sector político venezolano. Los mismos males que impiden una salida a la crisis política del país.

Ya arrancó el carnaval electoral... los mismos de siempre, con la misma ausencia de proyecto...... a lo mas balbucean..unidad..unidad, lo que traducido a la verdadera intencionalidad de sus palabras se reduce a un "Voten por mi"...

¿Para qué?
Sólo ellos lo saben pero suponemos que es para lo mismito de siempre, han hecho de la política no un terreno de construcción de proyectos sino un "Modus vivendi".....

¿Los partidos?.. Intercambiables todos en sus idénticas demagogias convirtieron los procesos electorales en carnavales de franquicias en donde al igual a sus similares en el mundo culinario..No importa cual en cual termines o elijas se come siempre la misma mierda.

Ausencia de proyectos.... el empaque de una política ascetica de presentación y envoltura inmaculada pero sin contenido, sin sustancia sin proyecto...

A la final son los mismos de siempre..la misma hamburguesa idéntica a todas las que tienen mas de 8 años tratando de hacerle tragar infructuosamente al pueblo venezolano....

A mi me perdonan..pero si esa es la alternativa...yo me quedo con un buen Sancocho..y venezolano

2008-01-09T10:20:00.001-08:00

La Divina Diva

2008. Un País sin Alternativas. En año nuevo comienza con un panorama desolador en la política venezolana luego del terremoto político del pasado 2 de Diciembre.

Ambos sectores del espectro político han preferido hacer como el avestruz, enterrar la cabeza en el suelo y decir… “Aquí no ha pasado nada”.

La oposición venezolana, carente de un proyecto político para Venezuela, y en donde numerosos sectores sueñan con una imposible restauración del esquema político puntofijista, limitan su política a lo de siempre…. Vegetar en espera de que se produzca un declive “natural” del chavismo.

Ya comienzan a asomar candidaturas para las elecciones de gobernadores de Alcaldes, ¿En donde despuntan quienes?..los mismos de siempre, los que han conformado el cogollo de la oposición desde el mismo primer día de 1998, a los que una y otra vez el pueblo venezolano ha descartado votación tras votación.

La sopa azul: No por mucho servir la misma sopa esta se vuelve apetitosa.

Por el lado del chavismo, este no termina de asimilar y comprender las verdaderas causas de la derrota electoral sufrida. “El pueblo no entiende”, “El pueblo no está preparado”, “Hay que educar al pueblo”… Frases todas que podrían ser atribuidas a un godo como Uslar Pietri cuando negaba el derecho popular al voto.

El pueblo venezolano sabe lo que quiere, ha demostrado en numerosas oportunidades estar por encima de su dirigencia

No es un problema de la “gradualidad” o la “velocidad” con las que se aplique el “modelo”..es las características de lo que se esta “vendiendo” lo que acatarra al pueblo venezolano.

El chavismo luce entonces atrapado en el peor de los mundos posibles descartada la aprobación de la reforma, pareciera incapaz de lanzarse a una reconstrucción de lo que debería representar un sistema político profundamente democrático como sería el socialismo y pareceria querer vivir de las cómodas teorizaciones realizadas un siglo atrás de lo peor de un socialismo fracasado en la URSS.

La sopa roja: No por mucho servir la misma sopa esta se vuelve apetitosa.

En resumen nos espera otro año electoral con el mismo pulso infértil de dos sectores que cada vez mas quedan desnudos y carente de proyectos, ante la creciente insatisfacción de un pueblo que espera por la concreción de una alternativa popular, democrática..y por que no..autenticamente socialista.

2007-12-10T05:48:00.000-08:00

José Vicente Rangel. "El Pueblo No se equivoco"
El gran operador político del Chavismo hasta el presente marca un camino.

El Presidente Hugo Chavez ha afirmado: “el pueblo venezolano no esta maduro para asumir un proyecto abiertamente socialista”.

José Vicente Rangel en una entrevista dada a el Diario La Jornada de México afirmó, a nuestra forma de ver bastante acertadamente, que la óptica del presidente es no sólo errada sino contradictoria con el concepto que se dice defender, Dijo José Vicente que:

“No comparto esa afirmación del presidente Hugo Chávez, porque es contradictoria con su discurso sobre el poder popular”

Ayer José Vicente Rangel en su programa lanzó una politica de "apertura" hacia ciertos sectores de la oposición venezolana durante la entrevista que le realizó al principal aldelde de la oposicón Loepoldo Lopéz.

¿Seguirá esta linea el conjunto del chavismo?
¿Se busca un segundo aire mientras se "pasa" el golpe?

Entre las cosas que dijo el Ex-vicepresidente destacan:

"El Gobierno debe disponerse a dejar de lado los prejuicios y admitir que existe medio país que lo enfrenta y, por tanto, facilitar que esa mitad lo haga por la vía democrática".

Más adelante, el periodista destacó que los resultados es que tanto Chávez como la oposición "están obligados a reflexionar a partir del reconocimiento de que hubo un mensaje claro de los votantes expresado en ambos bloques, de la misma magnitud", reflexionó.

Para JVR el país esta dividido en dos grandes bandos, que se necesitan, entonces se hace necesario "crear un clima de confianza recíproca y, para ello, hay que actuar con lealtad hacia las instituciones y la Constitución"

2007-12-02T13:58:00.000-08:00

Las tendencias favorecen al SI.

En este momento la abstención se reconoce como superior a las d elas pasadas elecciones. El Si parecería imponerse pero con una cifra bastante inferior a lso 7.500.000 votos de diciembre pasado.

Los sectores que rechazan la reforma no lograron atraer hacia si a los millones de personas que esta vez no acompañaron al presidente en su propuesta, estos prefirieron no votar a votar que NO.

Esa fue la clave.

2007-12-02T06:19:00.000-08:00

Primera tendencia: La abstención no se reduce.

A esta hora de la mañana 10.30 se tiene ya una de las primeras tendencias, el porcentaje de abstención no será inferior al de las elecciones pasadas, por el contrario será significativamente mayor.

Ambos sectores tratan a estas hora de lograr de que sus simpatizantes voten, ye que esto sería lo que inclinaría la balanza en una elección con menor cantidad de votos que la pasada.

El sector mas organizado como es el del SI podría llevar la delantera en esto..pero aun faltan muchas horas por transcurir

Seguiremos informando en este mismo post.....
comentarios y apreciaciones por sector..bienvenidos!!!!!

Propatria

Pro-Patria

La Silsa

Av Morán

La Moran-La Silsa-Propatria

Altamira

Si se comparan estas imágenes todas de el periodo entre 100.00 Am y 1:00 Pm
con la afluencia en las pasadas elecciones presidenciales la conclusión es evidente.

¿A quién afectará más la creciente abstención?

2007-12-01T06:10:00.001-08:00

Ninguno la Llenó. La Avenida Bolivar tiene una capacidad limitada, Millones de personas no entran, ni siquiera cientos de miles. Se calcula que las concentraciones realizadas alli cuando está totalmente repleta tienen una asistencia que varía entre 40.000 y 50.000 personas.

De allí que la noticia mas importante no sea que se llena la Avenida Bolívar, lo mas resaltante es que Ninguno de los dos sectores logró llenar completamente la Avenida Bolivar. Ambos sectores realizaron una movilización mas de las que ya los venezolanos estamos acostumbrados, pero esta vez el poder de convocatoria fue sensiblemente menor a los vistos en el pasado reciente.

Este puede ser un indicador que nos permite apreciar el cansancio de una población ante el camino de confrontación permanente que algunas personas de ambos sectores, gobierno y oposición alientan permanentemente. Parecería que es posible que surgiera un tercer camino... a continuación algunoS videos de ambas concentraciones.

2007-11-30T11:00:00.000-08:00

Socialismo y Pluralidad.

Entrevista con Rafael Uzcategui (PPT)

Tan sólo doce días después de conquistar la reelección, el presidente Hugo Chávez encontró en el Teatro Teresa Carreño una manera bastante peculiar de celebrar el triunfo con sus aliados: "¡No se caigan a mentiras! ¡Esos votos son de Chávez! ¡Esos votos no son de ningún partido!".

A aquel grito siguió la orden de crear el PSUV, la disolución del MVR y una agria discusión que desgajó las estructuras de Podemos, PPT y PCV.

El secretario nacional de organización de la tolda azul, Rafael Uzcátegui, pronostica que después del proceso electoral de este domingo tampoco sobrevendrá la calma. "Aquí viene un enorme debate en el campo de la revolución, referido al socialismo y a su propia institucionalidad", anuncia Uzcátegui.

-PPT y PCV plantearon la creación de un comando de campaña unitario y la respuesta del Presidente fue nombrar a un equipo integrado exclusivamente por líderes del PSUV. ¿Por qué cada vez es más difícil para el chavismo conformar entes donde confluyan todos en igualdad de condiciones?

-No hay otro análisis en este momento que el del posreferendo. Para nadie es un secreto que hubo una polémica, en la cual participó el PPT así como otras organizaciones del proceso como el PCV. Hubo posiciones encontradas, diversas y contradictorias, pero hoy tenemos un cuadro político distinto al del 15 de diciembre de 2006. Hacer un balance en este momento sería un poco incómodo y, además, inconveniente cuando tenemos encima el referendo.

-¿Qué escenarios avizora para después del 2 de diciembre?

-Será un escenario que nos compromete al Presidente y a quienes lo acompañan desde el Ejecutivo nacional a darle el vuelco profundo, radical, a las deficiencias que tiene el Estado y el Gobierno para superar problemas como la vivienda, la productividad y la eficacia. No habría argumentos, ni presupuestarios ni políticos ni sociales para no avanzar en términos rápidos, porque tendrías el respaldo y la legitimidad de quien ganó la contienda. Además, tendrías las posibilidades que te da la modificación de artículos que impiden que los cambios se den con celeridad. La responsabilidad sería mayor.

-¿Los espacios para discutir en el seno del oficialismo se han reducido?

-Nosotros en la revolución tenemos diferencias. No compartimos el llamado a un solo partido porque consideramos que debe prevalecer la diversidad. Creemos que en el socialismo debe haber y existe la diversidad. Existen intereses históricos que, algunas veces, se contradicen: No es lo mismo ser obrero que ser patrón, se llame patrón Estado o capitalista. El día que resolvamos esa contradicción, habrá la unidad perfecta. Mientras no haya sido resuelta, la unidad será programática, una consigna. No todo en la revolución bolivariana es unidad. Además, consideramos que la unidad de por sí no es positiva, de por sí es una perversidad.

-¿Cómo es eso?

-Bueno, tú no puedes convertir la unidad en una especie de imposición. Nosotros somos unitarios y disciplinados, tanto que el 11, 12 y 13 de abril nos dibujamos y nos convertimos en pueblo porque había una sola consigna: El regreso del presidente de la República y la Constitución. Tú no puedes ocultar la ausencia ni la presencia (del Comando Zamora). Hubo una ausencia y hay una nueva presencia, eso indica que parece que en el camino revolucionario hay nuevas lecturas. De alguna manera hay una autocrítica tácita sobre las limitaciones que el propio proceso creó.

-¿Pero subsisten en el chavismo posibilidades para las expresiones diversas?

-Reclamamos y exigimos una dirección revolucionaria, porque no existe. Una dirección colectiva y compartida. Uno de los más serios errores de este proceso ha sido la ausencia de esa dirección colectiva y compartida. Sin dirección no hay ni conducción ni teoría revolucionarias. Nuestro proceso tiene características particulares, un liderazgo que trasciende nuestras fronteras, pero en este caso los tiempos comienzan a agotarse. El primero que tiene que reconocer la necesidad de esa dirección es nuestro líder.

-¿Qué quiere decir con que "los tiempos comienzan a agotarse?

-Comienzan a agotarse. El Presidente lo ha señalado varias veces: Las revoluciones se agotan o se estancan. Incluso, él le da a la reforma un sentido de esfuerzo para evitar el estancamiento. Parte de esa reflexión, sobre evitar el estancamiento y darle sentido y pertenencia histórica a este proceso, es el problema de la dirección. El debate de la dirección es distinto al del partido, porque hay actores que consideran que no es un partido sino un bloque histórico.

-Si se aprueba la reforma, el Presidente tendrá más facultades constitucionales y un enorme poder político y social. ¿Puede avanzar un debate en esas condiciones?

-En el campo de la revolución vamos a continuar exigiendo que las instituciones que nazcan de la revolución se respeten. Viene un enorme debate en el campo de la revolución que tiene que ver con su propia institucionalidad. El primer debate debe ser sobre el socialismo y sus implicaciones. El primer escenario está en la construcción del Poder Popular. Todos tenemos derechos a participar en los consejos comunales y allí se desarrollará un debate histórico.

-La discusión en los consejos comunales la protagonizarán las bases. ¿Qué se debatirá arriba?

-En el supuesto de que se dé la reforma, la vida cambia en Venezuela totalmente. Habrá una mayor intensificación del debate político y de la politización, en el sentido sano de la palabra. Nosotros tenemos una visión del Poder Popular que difiere de algunos voceros o actores del campo revolucionario.

-Tomando en cuenta el poder que acumulará el Presidente, ¿no teme que se cierren los espacios para la diversidad y se pretenda imponer un sólo criterio?

-Apoyados en la historia de las corrientes revolucionarias en el poder, pudiéramos tener ese temor. Nosotros creemos que esos temores hay que superarlos. En este momento, reivindicamos la diversidad revolucionaria expresada en movimientos y organizaciones sociales. No somos lo mismo que el PSUV, pero nuestra existencia no es un capricho. Ahora, y por mucho tiempo, tenemos coincidencias y tareas históricas que hacer. Marchamos con diferencias y esas diferencias nos pueden llevar a peligros. Los peligros del sectarismo, la prepotencia y el autoritarismo han sido parte de los procesos de construcción revolucionaria en el mundo.

La condición de militante del PPT es ser revolucionario, ahora, eso no nos va a confrontar con Chávez en los intereses históricos de la revolución venezolana. Reconocemos nuestra condición de minoría, pero las mayorías tienen la obligación de conducirse como tal y no aplastar a las minorías. Las direcciones revolucionarias no pueden ser unidimensionales.

-Pero cada vez habrá menos espacios para disentir.

-Los espacios no se reclaman, tú los conquistas. Aquí todavía sobra espacio y tiempo, vendrán acontecimientos que pondrán a prueba la voluntad patriótica, democrática y revolucionaria.

-¿El proyecto de reforma allana el camino hacia el socialismo? La oposición dice que sólo sirve para otorgarle más poder al jefe de Estado.

-El Presidente pidió más poder para él y nosotros no se lo negamos. Ahora, como Presidente y líder revolucionario, tendrá que ser responsable y consecuente con el poder que le estamos otorgando.

Entrevista realizada por PEDRO PABLO PEÑALOZA
y Publicada en el diario El Universal
http://www.eluniversal.com/2007/11/30/pol_art_reclamamos-una-dire_619489.shtml

2007-11-25T08:44:00.000-08:00

Lopez Maya: Se Esta violando la Constitución

Hoy El Nacional publica una excelente entrevista.
¿Es posible hacer lo que Chavez quiere con un referedum? ¿Es legitimo?¿Es factible politicamente?

A continuación la entrevista con Margarita Lopez Maya

López Maya: La reforma se traducirá en inestabilidad

La historiadora advierte que se trata de una propuesta personal, que ha creado malestar tanto en la oposición como en el chavismo. Es un cambio de régimen "en el que se concentra el poder en el Ejecutivo y en la figura del Presidente"

Su mesura ha resistido años de polarización. Defensora de la tolerancia y estudiosa de las protestas en Venezuela, la historiadora Margarita López Maya pronostica turbulencias si la reforma constitucional que propone el Gobierno prospera.

Estudiosa de las complejidades del proceso, advierte que el país está ante algo más que retoques a la Carta magna y que, al esquivar la Asamblea Constituyente, "se está violando la Constitución, se está utilizando un proceso que no es legítimo para el cambio que se está tratando de hacer".

Hay elementos, sostiene la académica, que implican cambios profundos: "la dirección hacia el socialismo, la reestructuración territorial, la recentralización y el llamado Poder Popular, que es una nueva estructura del Estado que le está sustrayendo poderes al poder municipal y al regional".

Califica de contradictoria la forma en que se ha llevado el proceso. "Una Constitución es un pacto de los ciudadanos, una obra colectiva, y el Presidente hizo mucho énfasis en que esto era su propuesta personal", recuerda.

Y piensa que el ritmo de la reforma es de operativo militar. "Los tiempos que nos ha dado el Presidente para informarnos, discutir, procesar y, luego, aceptar o no la reforma, se pueden reducir a dos meses y él se demoró ocho meses en presentar su propuesta".

Una de las grandes debilidades de esta reforma, afirma, "es plantear que vamos a un socialismo que no se ha definido. Si no ha habido un debate de los venezolanos sobre qué se entiende como socialismo del siglo XXI ¿por qué tenemos que ir tan apresuradamente a introducir eso en una nueva carta magna?"

-¿Qué consecuencias puede traer la aprobación de una reforma tramitada en esos términos?

-De aprobarse esa reforma, en Venezuela se van a producir muchos problemas de inestabilidad política. Ya hay mucho malestar en torno al proyecto y no sólo en la oposición sino también dentro del chavismo, como lo han expresado el general Raúl Baduel o el partido Podemos, pero también en forma velada mucha gente de todos los sectores del chavismo. Querer forzar procesos sin persuadir, sin negociar, en definitiva, sin hacer el juego que corresponde a este tipo de cambios, se va a traducir en ingobernabilidad. Ya lo estamos viendo en las calles y es probable que lo sigamos viendo en los próximos meses. El otro problema es que no hay quien canalice el descontento.

-¿A qué atribuye la prisa? -Esto se acelera porque el Presidente lo quiere acelerar.

-Tuvo una victoria avasallante en diciembre y consideró que si deja pasar mucho tiempo es posible un desgaste, como de hecho está pasando en estos dos meses. A medida que la gente se va enterando más de lo que está en juego, la reforma se va debilitando.

La gente comienza a decir: ¿cómo es esto de que a los municipios y a las regiones se les está sustrayendo poderes, que el Presidente es responsable de todos los ascensos en el sector militar, que el Banco Central no puede hacer nada sin pedirle autorización al Presidente, que hay reelección para él pero no para los gobernadores? Se quiere hacer pasar esto lo más pronto posible y después ya verán cómo controlan la situación, pero es un mal expediente porque si estamos hablando de un procedimiento democrático, la democracia necesita tiempo.

-Hace meses usted avizoró que se buscaría cambiar el régimen político. Ahora que las cartas están echadas, ¿cómo ve ese cambio?

-Es un cambio de régimen en el que se que concentra el poder en el Ejecutivo y en la figura del Presidente, con una debilidad en el principio de la alternancia y del pluralismo. Claramente estamos moviéndonos hacia otro tipo de gobierno en el cual no se da el equilibrio de los poderes públicos.

Hay avances sociales indudables -el fondo de seguridad para los trabajadores informales, la no discriminación, la paridad de género en las listas para los cargos públicos- pero eso no es el meollo. Lo que estamos discutiendo es el cambio del régimen político, y hay algunos elementos que indican que vamos para un proceso donde el enfoque del socialismo es estatista.

Es una perspectiva en la cual se produce la renacionalización, se establecen las bases para una recentralización y para una concentración en el Ejecutivo que exacerba el presidencialismo cuando ya nosotros teníamos un desequilibrio muy fuerte en los poderes.

Crear nuevos territorios, con la particularidad de que sus autoridades van a ser designadas a dedo por el Presidente, es un retroceso. El techo que se le pone a los referendos haciéndolos inviables, es otro.

Chávez afirma que busca transferir poder al pueblo Por sus características, el Estado venezolano siempre ha sido el que promueve los procesos de cambio de la sociedad. Desde el Poder Popular buscó impulsar un proceso de democracia participativa. El problema es que el enfoque que se le está dando es estatista y la idea del socialismo que se maneja es que todo entra al Estado. El Poder Popular en esta reforma constitucional es una estructura del Estado.

En este momento hay una confusión entre Estado, gobierno, partido, consejos comunales y misiones, todo. Se usan todas las estructuras del Estado para el PSUV, se saca a la gente de las misiones para el PSUV, se utiliza el dinero del Estado para la campaña del referendo. Detrás de esto hay una concepción de que el pueblo y el Estado es uno, un principio del socialismo del siglo XX que fracasó rotundamente y que, a mi modo de ver, se esta repitiendo.

-¿Cómo podemos calificar un sistema de ese tipo?

-Esto va más hacia el socialismo del siglo XX. Tengo la impresión de que el proyecto está comenzando a cambiar hacia una cosa que el Presidente ha dicho y que se corresponde con la lógica estatista: un proyecto nacionalista de ser una mediana potencia, con área de influencia sobre el Caribe y parte de América del Sur, para la cual está vertebrando un Poder Popular que lo sostiene, una fuerza armada que él controla, un territorio que él centraliza y unos recursos que también controla. Parece que estuviéramos moviéndonos en esa dirección y para eso, pudiera ser que sacrificáramos la democracia.

-¿Cómo ve la dicotomia democracia o dictadura en Venezuela?

-La democracia tiene muchas dimensiones y aquí se ha producido inclusión, un referente importante de la democracia. No se puede hablar de dictadura, pero hay debilidades en otras dimensiones. Hay una tentación autoritaria, a la concentración del poder. Vamos a un régimen político en el cual esta cada vez más debilitado el pluralismo, la alternancia y la capacidad de convivencia pacífica porque los venezolanos no estamos convencidos sobre ese socialismo que nos está proponiendo el Presidente. Se quiere apresurar esto con una reforma que podría echar por tierra los logros que este gobierno había adquirido en los 8 primeros años. De hecho, me parece que eso está sucediendo.

-¿Y la oposición, ha aprendido las lecciones del pasado?

-Está empezando, pero ha perdido mucha credibilidad. Entre los errores que cometió estuvo el llamado a la abstención y el énfasis en que el CNE es fraudulento. ¿Ahora cómo hace para movilizar a la gente para que vaya a votar? Al igual que el resto de los poderes públicos, el CNE ha dado claras muestras de estar subordinado al Ejecutivo, pero también ha hecho un esfuerzo en obtener una plataforma tecnológica muy transparente. A la oposición le ha hecho daño no haber reconocido esto. Creo que esa oposición no va a ninguna parte. El proceso está aquí para no irse, pero está mostrando que dentro hay otras alternativas. Pienso que eso se va a demorar, que no está clara su extensión política, pero sí está en gestación. Y saldrá de allí, del movimiento estudiantil, de otros lugares, el comienzo de rearticulación de una oposición.

http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/3602

2007-11-17T06:24:00.000-08:00

Las dos caras de una misma violencia...

Los signos de la violencia en la sociedad venezolana comienzan a ser más evidentes, los recientes sucesos en la Universidad Central de Venezuela preocupan por la carga de intolerancia y violencia demostrada por ambos bandos.

Los dos sectores , los que apoyan la reforma como los que manifiestan es contra, exhibieron la disposición a atentar contra la vida de quienes piensan en contrario. De atentar contra la vida. Esto no debe ser permitido, de ningún bando.

La inmensa mayoría de los venezolanos rechazamos la violencia provenga de donde provenga.
Las personas que tiene la responsabilidad de impedir que nos matemos entre los venezolanos deben asumir su responsabilidad, llámese gobierno, llámese autoridades universitarias.

No se puede permitir el uso de armas de fuego detro del reciento universitario como todos fuimos testigos.

Pero tampoco se puede permitir que enloquecidos manifestantes de la oposición pretendan destruir e incendiar una edificación de la UCV con estudiantes adentro.

Ambas cosas deben ser denunciadas. No hay mi violencia buena y tu violencia mala.
Hay que execrar la violencia como forma de accionar politico del signo que sea.

Violencia Azul

Violencia Roja

2007-11-11T06:20:00.000-08:00

Entre Reyes y Plebeyos.

La torpeza!!!!!!!!!!!!
La torpeza de la oposición venezolana no tiene límites.

La última figura reivindicada por ciertos sectores de la oposición venezolana
es nada mas y nada menos que .........EL REY DEL ESPAÑA.

Esto lejos de debilitar las posiciones de Chavez ante la opinión publica venezolana lo fortalece, tener enfrente nada mas y nada menos que al mismo enemigo de Bolívar mas de 200 años después es como un sueño cumplido para Hugo.

Estas alabanzas y loas al "Rey" de un país extranjero proporciona a Chavez el argumento perfecto para acusar a sus enemigos de "realistas", "retrogrados", "fascistas" y pare Ud de contar, y asumir para el un papel de verdadero patriota. Debería al menos la oposición venezolana entender algo del gesto de Rodriguez Zapatero al defender a su connacional Aznar ante la personalización de los ataques de Chavez, algo similar a lo acontecido en la oportunidad de la defensa del partido demócrata , nada mas y nada menos que al mismísimo diablo George W. Bush, en ocasión del baño de azufre en la ONU, proferido por el presidente venezolano. Estas cosas donde están involucradas el "orgullo nacional" suelen ser bastante delicadas. En fin una nueva equivocación de una oposición que parece no entender el país donde vive.

La oposición venezolana es experta en transformar las posibles victorias en derrotas, no en balde Chavez se mantiene en el poder mas por las constantes equivocaciones de la oposición que por mérito propio.

En lugar de las alabanzas a la realeza, debería haberse puesto de manifiesto el excelente discurso de Zapatero, haciendo un llamado a ir al tema, esto es debatir las causas de la pobreza y la desigualdad en nuestros países latinoamericanos, en lugar de convertir la cumbre en un escenario para los egos engrandecidos de nuestros gobernantes.

Esa es la verdadera critica que hay que hacer a la intervención de Chavez, el haber convertido una cumbre que era para buscar soluciones a los problemas de nuestros pueblos en un espectáculo digno de la revista Hola, en donde por supuesto no podía faltar la nobleza española.

2007-11-05T14:10:00.000-08:00

(VIDEO) BADUEL LLAMA A LA REFORMA "GOLPE DE ESTADO"

Ampliaremos la noticia pronto.

2007-11-04T06:24:00.000-08:00

¿La Propiedad Social es de la Gente o del Estado?

"¿No habría que replantearse las formas de propiedad socialista, teniendo en cuenta que todo es aquí "estatal" cuando podría ser "social" pero privado? ¿A qué espera el Gobierno para descentralizar las decisiones y simplificar los procedimientos de gestión? ¿No es hora ya de contar más con el capital y las inversiones extranjeras¿ ¿Es justo y acertado seguir limitando el ejercicio de algunos oficios o la creación de pequeños negocios "cuentapropistas" o autónomos?"

Estas son algunas de las interrogantes que se plantea, Fernándo García, Corresponsal de La Vanguardia de Barcelona en La Habana.

Relata García en su artículo "Pronóstico Imposible":

"Raúl Castro acaba de abrir un debate nacional en torno a su discurso del pasado 26 de julio que ha levantado ciertas expectativas. Su invitación a expresar "con sinceridad y valentía" todo tipo de problemas, y no sólo los sujetos a los "cambios estructurales y de conceptos" que él anunció el 26-J, se lleva al pie de la letra en muchos centros de trabajo, barrios, células del PC y organizaciones afines y núcleos intelectuales.

En los debates más populares, la gente "entra en candela" y son muchos los que se desfogan sin cortapisas: no hemos podido verlo porque las autoridades no nos han dejado bajo el argumento de que se trata de un proceso interno, pero vecinos y trabajadores de distintos barrios y centros laborales nos lo han contado. Con todo, no son pocos los que se muestran escépticos, sobre todo fuera de La Habana. "Aquí no es como en la capital. Muchos se callan", me comentó un joven de Candelaria, en la provincia de Pinar del Río."

Es evidente que el concepto de "Propiedad Social", asi como el de "Socialismo" y lo que esto representa en el siglo XXI esta en discusión en la isla.

Tambien en Venezuela.

¿Estamos de ida o de venida?

Leer completo el Articulo de Fernando García en:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071024/53405383312.html

2007-11-02T06:32:00.001-07:00

No A La Represión.
La represión nunca puede ser un criterio a utilizarse, quien tiene las armas y el poder conferido por el pueblo en un país democrático tiene la OBLIGACION de escuchar a todos los ciudadanos.
No puede haber un trato diferencial entre unos y otros.

Haber permitido que frente al CNE se apostaran grupos favorables al gobierno mientras no se les permitía llegar hasta el CNE a entregar un documento a los opositores no luce como una posición equilibrada.

Mas aun los excesos policiales vistos.

En este momento también es bueno recordar la represión que los anteriores gobiernos aplicaban contra el mismo movimiento estudiantil, es bueno recordar en este momento los mas de 60 estudiantes muertos en diferentes marchas durante los llamados "40 años del pacto de punto fijo". Menos mal que ayer no hubo casos que lamentar.

En ninguno de los dos casos, ni ayer ni hoy esta justificada la represión contra un grupo de jóvenes que solo pretendían llegar a entregar un documento.

2007-10-16T10:16:00.000-07:00

Programa A Fondo con Luis Lander

El Programa A FONDO, es una producción de IRFA y el Centro Gumilla.
Quienes suscribimos esta página no tenemos vínculo alguno con estas organizaciones.

Tomado de la página:
A fondo: una mirada profunda a la Reforma Constitucional
Visitalos en la red
(Click Aqui)

2007-09-25T08:00:00.000-07:00

Agresiones a los medios. Dos caras de la misma moneda.

Las agresiones a los medios de comunicación social son una realidad cada vez mas frecuente en Venezuela. De lado y lado, el gobierno y la oposición acusan a uno y otro medio de ser "poco objetivos". Hasta allí nada de que preocuparse, cosas de la política. Pero la nueva modalidad consite en ataques directos contra las intalaciones de esos medios por parte de enloquecidos fanaticos de lado y lado.
Seguir Leyendo...

Esta semana fuimos testigos del ataque al Diario Panorama de Maracaibo por parte se grupos identificados con la oposición.
La reseñla de dicho ataque por parte de sectores de oposición puede visualizarse por ejemplo en el siguiente link

http://unblogpoliticamenteincorrecto.blogspot.com/

En el pasado los medios de oposición han recibido ataques similares contra sus instalaciones. La planta televisora de oposición Globovisión ha sido objeto de ataques contra sus periodistas e instalaciones. Una reseña de ellas puede verse en el link a continuación.

http://www.noticiasdevenezuela.com.ve/71.html

De lado y lado se condenan las agresiones contra lo que consideran "sus medios" y se justifican las agresiones contra los "otros medios".

Esta situación de cada vez mayor pugnacidad entre extremos fanatizados, debería contar con el rechazo de la mayoría de la población venezolana, los que entendemos que los periodistas solo están haciendo su trabajo. Como todos.....

¿Ud. a Quien le Va?
La gobierno, a la oposición o a la gente?

2007-09-21T07:28:00.000-07:00

Sucesión y reforma. Viendo el horizonte. La verdadera urgencia de la reforma constitucional como algunos intuyen es la aprobación de la reelección continua del Presidente de la República.

¿Pero por qué el apuro?

Seguir Leyendo...

Con esto Chavez busca resolver el único tema que aun no ha logrado resolver, como garantizar la continuidad de su revolución sin su presencia en la primera magistratura nacional.

¿Por que no ser el real poder y dejar que otra persona ocupe la primera magistratura, mientras el poder real sigue dependiendo de su figura?.

En tiempos pasados de la historia de Venezuela esto ha funcionado varias veces, basta con recordar a Suarez Flamerich durante el periodo Perez Jimenista. De esa forma se "lava la cara" ante la comunidad internacional e incluso ante las organizaciones de la izquierda europea.

La verdadera discusión es el tema de la sucesión, o mas aun el reconocimiento de las diferentes tendencias que se mueven dentro del mundo del Chavismo. Chavez ha tratado en numerosas oportunidades integrar lo que conocemos como "el chavismo" en una única organización o "aparato político", como forma de garantizar la debida continuidad de su proyecto.

Con un horizonte en donde la figura de Chavez no estuviese presente en la carrera presidencial del 2012, la lucha por ser el abanderado del "chavismo" se desataría a partir de 2008, año de elecciones regionales, esta lucha de tendencias sin tener un aparato consolidado tendría seguramente consecuencias negativas para la continuidad del proyecto. Muchos analistas hacen énfasis en los resquemores internos que puedan tener los intentos de reelección continuada de Hugo Chavez, sin embargo en el actual momento esta pareciera la de menor costo político, desatar en estos momentos una lucha interna en el chavismo sin contar con un aparato capaz de "encaminar" estas discusiones podría tener como resultado un verdadero cisma.

En la otra acera se debate la oposición, mas con polémicas pirotécnicas originadas por el interés de figuración participar de los líderes que por opciones de Realpolitik factibles.

La dicotomía participar o no en el referendum constitucional resultará al final una falsa dicotomia. No hay nada en juego en esos comicios para la oposición Tradicional. Participar en una segura derrota no tiene ningún sentido. No se trata en este caso de unas elecciones donde se disputen ciertas cuotas de poder, en donde los partidos obviamente tienen intereses en participar, tampoco se trata de unas elecciones presidenciales en donde el candidato presidencial puede tratar de utilizarlas para alcanzar una proyección nacional. En esta elecciones no hay ningún interés real para las organizaciones políticas. En un escenario dividido ambos sectores de la oposición tradicional no participaran, ni resolverán la falta de unidad interna de este sector a ninguno le conviene. Cada uno tratara de ganar el "pescueceo" que los convierta en la cabeza del ratón.

¿Quienes se enfrentaran entonces al Chavismo en el referendum?

Posiblemente solo aquellos que busquen "ganar un espacio" de cara a las elecciones regionales 2008. Los que saben que si no logran conquistar un espacio propio puedan perder las cuotas de poder que tienen. Por eso partidos como PODEMOS con algunas gobernaciones o alcaldías y sin posibilidad de "reelección a nivel regional o local" traten de capitalizar el voto en contra de la reforma. Es sólo una forma de tratar de consolidar su espacio regional aun enfrentando la segura derrota. Se les va la vida política en ello.

En resumen, para el Chavez es vital entrar al año 2008 con el tema de la sucesión resuelto, la oposición tradicional (ambos sectores) posiblemente no participen, Los partidos que traten de ganar espacios regionales propios (Podemos y similares) participaran en Diciembre. Ese es el escenario, las piezas están puestas en el tablero...

¿Ud. que pieza juega?

2007-09-18T09:33:00.000-07:00

A continuación colocamos un texto que trata de analizar las relaciones entre los sectores mas desfavorecidos de la Sociedad venezolana y la fortaleza política del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hogo Chavez. El texto trata el asunt0 a profundidad y creemos será util para la reflexión.

Seguir Leyendo...

Pobreza urbana y orden político. Conclusiones. Damarys Canache.
Publicado en: Venezuela: Del pacto de punto fijo al Chavismo. Jennifer Mc Coy y David J. Myers. (pp. 53-56) Ed. CEC s.a. Los libros de El Nacional.

CONCLUSIONES: LOS POBRES DE LAS CIUDADES EN LA VENEZUELA BOLIVARIANA.

La desintegración de la democracia puntofijista y el surgimiento de la República Bolivariana de Venezuela ilustran esa dinámica del cambio político, que podría ocurrir en las poliarquías ubicadas en esa zona gris que existe entre una democracia plenamente liberal y una dictadura.

Al repasar la experiencia venezolana, este capítulo confirma que la transformación política de los pobres de las ciudades, fue una condición crítica para la transición de un pluralismo limitado a un régimen más híbrido. La interacción de los múltiples factores que desgastaron la capacidad y la bas.e de legitimidad que tenía la democracia del Pacto de Punto Fijo, prepararon el camino para la entrada de sectores sociales previamente excluidos.

Hace veinte años, antes del inicio de la crisis económica, habría sido altamente improbable la llegada al poder de un líder político carismático y populista, no afiliado a ningún partido importante del país. Sin embargo, además de eso una serie de fenómenos se combinaron entre sí para crear las condiciones ideales para el surgimiento de este personaje. Los pobres de las ciudades jugaron un papel predominante en el desarrollo que llevó a Hugo Chávez al poder, tanto por haber soportado el mayor peso de la crisis económica de Venezuela, como por la rapidez con que hicieron a un lado su fidelidad a los partidos tradicionales.

En Venezuela la transformación de los pobres de las ciudades concuerda con los ejemplos históricos del pasado. Como la situación económica de los pobres de las áreas urbanas es inestable en cualquier país, éstos son altamente susceptibles a los efectos nocivos de una economía en crisis. En Venezuela hemos visto como los efectos de la crisis económica, se combinaron en los sectores pobres urbanos con el tipo de representatividad política que existió en la era puntofUista. A menudo, los pobres de las ciudades están listos para que un partido recién surgido (Converse y Dupeaux, 1962) o un movimiento populista los movilice; éste fue el caso de Venezuela en la década de los años noventa.9

Este sector le brindó a Hugo Chávez su primera base de apoyo, así como también en 1998 y 2000 los pobres de las ciudades fueron los votantes más fieles de Chávez. Aunque la participación de este sector en el surgimiento de Hugo Chávez reflejó un patrón de política de masas muy familiar, no podemos pensar que el futuro sea tan fácil de predecir. Quizás la mejor manera de describir la relación de Hugo Chávez con los pobres de las ciudades es como una carrera contra reloj. En los datos aquí reflejados queda demostrado el pragmatismo de estos pobres; los pobres de las ciudades se preocupan por la economía, pretenden una mayor participación del gobierno en los asuntos económicos y -como refleja la declinación de AD y Copei- en tiempos de crisis están dispuestos a romper con las fidelidades políticas. La clase media venezolana empezó rápidamente a ver la Revolución Bolivariana de Chávez con escepticismo, pero· los pobres de las ciudades siguieron apoyando al presidente. Este soporte es el que básicamente le permite a la presidencia de Chávez disfrutar de una prolongada luna de miel, pero el pragmatismo de los pobres de las zonas urbanas sugiere que esta luna de miel no durará indefinidamente.

La incapacidad de Chávez para transformar la acción simbólica en resultados sustantivos, ha generado una creciente frustración en un amplio espectro de la sociedad venezolana, incluso a una porción significativa de los pobres de las ciudades. El estudio sobre los datos de opinión recabados a lo largo de la presidencia de Chávez, revela un desgaste en el fervor popular. En febrero de 1999, Chávez dio inicio a su gobierno con un impresionante 92% de aprobación y fue capaz de mantener el apoyo de la mayoría de la población (67% en promedio) durante el año siguiente. Sin embargo, a principios de 2001 el nivel de aprobación del gobierno reflejó una brusca caída, después de ese momento el apoyo se ha desgastado aún más.lo

La frustración generalizada ha dado pie a una nueva onda de torbellino político y a dos eventos muy importantes: el intento de tumbar al régimen en abril de 2002 y la huelga de dos meses entre finales de 2002 y principios de 2003. Dicha huelga paralizó a gran parte de Venezuela, incluso a la esencial industria petrolera, lo cual enseña una importante lección. Esta lección denota que para muchos venezolanos Chávez no logró cumplir la promesa de progreso económico y social; aunque al menos mientras dichos eventos sucedían, algunos sectores de los pobres de las ciudades le siguieron brindando a Chávez una base de soporte esencial. Se puede decir que en abril de 2002 Chávez pudo reasumir el poder en gran medida debido a los esfuerzos de los Círculos Bolivarianos -organizaciones sociales auspiciadas por el Estado y desarrolladas por Chávez- para movilizar a los pobres de las ciudades en su nombre. La formación y crecimiento de los Círculos Bolivarianos ha sido uno de los desarrollos más intrigantes y controversiales de la época chavista. Estos círculos creados en el 2000, inicialmente se definían como redes humanas para la defensa de la revolución.

Algunos observadores los consideran comparables a los Comités de la Revolución en Cuba. Posteriormente, Chávez redefine los Cír-culos BolivaTianos como organizaciones de vecinos o comunitarias, un estatus que los convierte en elegibles para obtener .apoyo financiero del gobierno. Parte de la controversia que rodea a estos círculos tiene que ver con los indicios de que algunas de estas organizaciones participan en la promoción de desordenes sociales, e incluso de violencia política desde finales de 200 l.

Aunque todavía no se tiene una plena compresión respecto al significado político de los Cír-culos Bolivarianos, resulta claro que le brindaron a Chávez un mecanismo importante para mantener y movilizar el apoyo al régimen. Durante la huelga general desde diciembre 2002 hasta febrero 2003, los oficialistas liderados por los Círculos Bolivarianos escenificaron diversas movilizaciones para presionar a gerentes y empleados, con el fin de consumar la huelga de la industria petrolera; de allí que el constante apoyo de los pobres haya sido tan importante para el régimen chavista.

El que Chávez haya pretendido desde el año 2000 promover los Círculos Bolivarianos en los barrios venezolanos es prueba de que reconoce lo que significan los pobres de las ciudades para el mantenimiento del régimen.

El tiempo que podrá Hugo Chávez seguir cosechando los beneficios de su sólida posición entre los habitantes de los barrios, resulta ser un asunto de vital importancia para el proyecto político Bolivariano. Los datos sobre sondeos de opinión empezaron a traer malas noticias para Chávez a comienzos del nuevo milenio.

Algunos indicadores reflejaron una drástica baja en el apoyo a Chávez, incluso entre los pobres. Ya está cobrando peaje la incapacidad de! gobierno bolivariano para ejecutar políticas que generen beneficios tangibles para sus más fieles seguidores: los pobres de las ciudades.

2007-09-17T14:06:00.000-07:00

A comienzos de la década de los ochenta existió un excelente semanario humorístico, dirigido nada mas y nada menos que por Pedro León Zapata. Numerosas plumas se daban cita allí, un verdadero trabuco de escritores y caricaturistas: Salvador Garmendia, Eliza Lerner, etc.

De esa época extraemos este excelente texto de Luis Brito Garcia.......Todo esta descubierto.

Casi 20 años después mantiene absoluta vigencia.

________________________

A eso de la medianoche hice la primera llamada al azar. Me contestó una somnolienta voz masculina:

- Aló. ¿Quién habla?

- ¡Corre! ¡Todo está descubierto!

- ¿Qué? ¿Cómo?

- Estamos perdidos. Se sabe todo.

- Pero, ¿quién habla?

- Tú sabes que no te puedo decir nada más. Los teléfonos están controlados.

- ¿Qué pasó? ¿Quién falló?

- Él.

- ¿Quién él?

- Quién va a ser. El más importante.

Seguir Leyendo...

Se oyó un quejido al otro lado de la línea. Corté. volví a discar al azar. Me contestó una voz femenina:

- Aló. - Todo está descubierto.

- ¿Qué? ¿Quién habla?

- Te hablo de parte de él. ¡Corre!

- Pero, ¿quién descubrió la cosa?

- El otro. Acaba de salir para allá.

El Auricular me transmitió un ruido de muebles tropezados, de jarrones que caían. Colgué. Volví a discar al azar. Esta vez, antes de que pudiera hablar, me rechazó una categórica voz femenina:

- El señor Ministro no está.

- Localícelo. Es urgente. Dígale que todo está descubierto.

- ¿Cómo? ¿Quién es?

Antes de colgar, tuve un rasgo de genio:
- Dígale que le avise a los demás.

Cuando bajaba la bocina, escuché que el Ministro gritaba por ella, pero fui impecable y corté. Volví a discar, y repetí lo mismo:

- ¡Corre! ¡Nos descubrieron!

La voz me contestó tenía una pretendida seguridad: - Y a mí qué me importa. Todo el mundo sabe que aquí robamos descaradamente pasándole al público facturas por las llamadas telefónicas que nadie hizo. Nos reímos locamente de que el país sepa lo que somos. ¡Ja! ¡Ja!

Si algo me caracteriza es mi habilidad para tratar con canallas endurecidos. Antes de que siguiera vanagloriándose, lo aplasté: - Sí, pero él sabe que no le estás dando su parte completa.

Tras el auricular, escuché un silbido como el de un neumático que se desinfla. Una voz gimoteante me preguntó: - ¿Quién dijo? - ¡Llámalo y pregúntale! Colgué sin misericordia. Desde ese momento, noté las líneas ocupadas. Las frecuentes ligas me dejaban oír voces trémulas que comentaban sobre paquetes descubiertos, cuentas bancarias y pasajes para el exterior.

Hice otra llamada y al final de ella escuché un disparo y la caído de un cuerpo. Colgué, para facilitar que el primero en descubrir el cuerpo le pudiera telefonear la noticia a los cómplices.

Hice diez llamadas mas. La última fue la más dramática:

- Huye. Nos descubrieron.

- Ya me avisaron. ¿Y qué puedo hacer?

- Correr en vez de estar como unos pendejos hablando por teléfono.

Colgué. Iba a llamar de nuevo, pero el aparato sonó primero. Descolgué y escuché la voz de un amigo que, desesperado, me avisaba: - ¡Corre! ¡Se descubrió todo! - “Ya sé” le contesté, indiferente. Pero no me puedo oír.

Un estruendo de motores llenaba todas las autopistas que dan hacia los muelles y el aeropuerto. Muchedumbres frenéticas se disputaban a tiros y maletinazos las plazas en los aeroplanos. Políticos e industriales intentaban despegar sus aparaos privados en medio de marejadas de Directores Generales y activistas que les imploraban cumplir con el compañerismo. Los rechazados hacían llamadas frenéticas por teléfonos públicos, llamadas que aumentaban la incontenible oleadas humanan que corría hacia las costas y hacia las fronteras, al grito de : ¡Se descubrió todo! ¡Sálvese quien pueda!

Yo había planeado lograr el primer país sin gobierno, y ahora estaba a punto de quedarme con el primer país sin población del mundo.

Luis Brito García.Publicado en: El Sádioco Ilustrado. Octubre 1978

Los Adecos y los Gays en la calle contra la reforma

2007-09-12T14:12:00.000-07:00

Acción Democrática, uno de los principales partidos socialdemocratas en Venezuela lanzó anoche una campaña en todos los sectores populares de Caracas para oponerse a la reforma de la Constitución Nacional que propone el Presidente Hugo Chávez Frías.

La gráfica muestra el afiche que acompañaba a las "pintas" o "grafittis" que colocaron los Adecos. Corresponde a la Parroquia San José de Caracas.

En la crítica a la reforma parecen coincidir los adecos con el movimiento GLBT, quienes en dias recientes también hicieron una jornada de calle en protesta contra lo que denominan "una reforma chucuta y que limita los derechos".

La gráfica nos muestra la protesta del "Grupo Ese"
vinculado al movimiento GLBT venezolano

¿Qué otros sectores se unirán a la protesta?

Y Tu ¿Que Opinas?

2007-09-11T15:13:00.000-07:00

¿Hay condiciones para una discusión democrática de la constitución en Venezuela?

Tulio Hernandez a la Izquierda (Azul)
y
José Rafael Duque a la derecha (Rojo)
nos plantean algunas interrogantes.....

PRUEBA A MODO DE EDITORIAL

2007-09-08T16:14:00.000-07:00

Este blog surge para llenar un vacio en el mundo de los blogs de información política venezolana. Pretende convertirse en una espacio de información seria, opinión y debate de forma equilibrada.

La mayoria de los espacios digitales de debate politico han terminado en convertirse en cotos de intolerancia que denuncian a sus participantes como cofradias de irracionalidades.

Ojala que tengamos suerte.......