En primer lugar debemos generar un marco a partir del cual debemos evaluar sus errores
Comencemos con una imagen que creo se explica por si sola
Una de las cosas que se desprende es que cada "posicionamiento" en el espectro politico tiene un rango de acción mayor o menor, siendo las posiciones extremas las que menos convocan personas....Las medidas de politica tambien pueden evaluarse en el espectro politico
Seguir Leyendo...
De forma general, y ciertamente simplificando un pco una realidad que es complejo, se habla de "politicas de derecha" y de "Politicas de izquierda"
Los dos casos extremos "Estatizacion total" y "Ausencia de cualquier forma de regulacion de la empresas privadas", corresponden solo a situaciones extremas "ilustrativas" en el mundo actual hay poca gente que planteee algo asi.
En todo caso no hay nadie que seriamente lo plantee
Se colocan en el esquema solo para ilustrar como las diferentes medidas tiene un puesto en el espectro politico.
Esa es la segunda cosa que debemos considerar....
Ya tenemos dos Ideas basicas en las dos figuras.
Asi como las diferentes medidas de politica se ubican en este espectro politico, y cada posicion del espacio politico puede tener un radio mayor o menor, lo que implicara mayor o menor poblacion o personas bajo el "radio de acuerdo" de determinada politica.
El espectro poliico tambien es dinamico, cambiante, los diferentes actores en el transcurso del tiempo se posicionan de acuerdo a donde estiman mas conveniente, bien sea por razones ideologicas, electorales, etc. En este "posicionamiento" tambien influye la posicion que tiene el adversario politico. Es decir los diferentes actores se "Mueven". El espectro politico no es estatico sino cambainte.
Ayer Ismael Garcia por decir algo, estaba en determinada porcion del espectropolitico hoy esta en otra.
La imagen muestra lo que es uno de los resultados de una celebre investigacion realizada por el Prof Enrique Baylora y John Martz de la Universidad de Texas.
"Political Attitudes in Venezuela" (Actitudes politicas en Venezuela)
Publicada en 1979
Nos servirá para lustrar aun mas los conceptos y entender de donde venimos
En ese momento el Espectro político venezolano asumía esta forma
Hasta ahora tenemos 4 cosas:
1.- Hay una nocion que nos ayuda a explicar o a darle "coherencia interpretativa" a la actuacion de los diferentes actores que hemos denominado "espectro politico"
Alli creo que no deberia haber discrepancia alguna. Dene habe ralgo qu enos permita interpretar porque un actor hace lo que hace. Por que Chavez le parece bueno tal cosa y a Isa Dobles no. (sin entrar por ahora en el "te" de que es lo bueno y lo malo)
2.- En ese espectro politico, que hemos puesto "Derecha" "Izquierda" (nociones aun difusas, y por explicitar. Hubiesemos podido poner rojo y azul o cualquier cosa por los momentos) contendria en los extremos menos capacidad de convocatoria
3.- Los centros con mas capacidades de concentracion de personas, no obstante son mas difusos en cuento a sus limites o rangos de actuacion. Menos definidos en cuanto hasta donde llega su actuacion.
4.- El espectro politico es dinamico cambiante, los diferentes actores se mueven y se reamodan donde creen que pueden sacar mas provecho
Regreso un momento al grafico mostrado de la investigacion de Baylora (Recuerden es publicado en 1979), es solo para entender de donde venimos y unos conceptos básicos que vamos a requerir
Esta el eje Derecha-Izquiera. Que es una nocion relacional determianda posicion politica puede estar a la derecha de algo, pero a la izquierda de otra.
¿Me captan?
Por ejemplo en el grafico de Baylora el PCV esta a la Izquierda de la CCN (Cruzada Civica Nacionalista, Perezjimenistas) y AD esta a la "Derecha" del PCV, pero AD Tambien esta a la Izquierda de la CCN.
Lo importante es entender dos cosas los conceptos de derecha e izquierda son relacionales. Se esta a la izquierda o a la derecha de alguien o de algo.
Lo segundo es ¿Donde comienzan los limites? ¿Donde la derecha comienza a ser derecha y la Izquierda comienza a ser izquierda?.
Mas alla de las discusiones de principio, o de preferencias, que todos tenemos una, a mi lo que me interesa mostrar en el teme es las implicaciones racticas que esto tiene en el accionar politico. Como tomar partido de esto.
Sigo. Hay otro eje vertical (es decir el que va de arriba a abajo), este eje y ruego que no entremos en una discusion semantica acerca de las palabras. Baylora lo denomina "elitist-populism" yo coloque palabras como elite ( o vanguanrdia que tambien daria la Idea) y Masa o Pueblo. (De nuevo no entremos a una tonta discucion de cual es mejor)
Lo que pretende ese eje es describir el concepto del accionar politico privilegiando la acción de una "elite esclarecida o ilustrada" (me disculpan si suena ofensivo, no es la intensión) o por el contrario en la accionar politico se privilegia la acción de mas masas. Para quienes saben un poso de politologia alli se refleja la celebre distincion de Duverger ente "partidos de Cuadros" y "partido de masas". Por decir algo los partidos a inspiracion del partido bolchevique (Leninistas) son partidos de elites o vanguardias, es un conjunto de personas, la avanzada con "conciencia"o vangardia , la que asume la tarea movilizadora) en ese eje no se diferencian de por ejemplo de partidos de "elites modenizadoras" donde se cree en que un conjuto de "expertos tecnicos" echan palante la cosa ambos partidos incluso ubicandolos en la derecha y la izquierda en el aspecto de partido vanguandia o partido elite son iguales. Fijense que en relación al eje vertical..norte sur el PCV Aparece posicionado a la misma altura del FDP (Partdo uslarista) Apareciendo en el cuadrante norte junto con URD y COPEI. Aquí como les digo no estamos haciendo referencia al contenido de los que proponen (como en el eje derecha-Izquierda) sino al tipo de accionar politico que privilegian.
El centro es difuso
¿Donde esta el limite de la derecha y la izquierda?
¿Derecha e izquierda en relacion a que?
_____________________
Sin embargo las politicas pueden ser posicionadas
tu mismo pareces insinuar (y corrigeme si me equivoco) que la legalizacion del aborto es un "tema" de la izquierda y que le prohibicion de la pena de muerte tambien.
Que lo que te llama la atencion es que dentro de una misma persona coincidan temas de Izquierda y Derecha, es decir aprurba el aborto, pero tambnien la pena de muerte (no se si te interrete bien).
Entonces avacemos un poco mas y establezcamos otro principio que va a ser importante
Cada Medida de politica va a tener una especie de "publico" o personas que estaran dispuestas a aprobarla de acuerdo a donde se posicione esta medida en el espectro politica.
Por ejemplo la medida de la "eliminacion de la propiedad privada", si es que alguien pudiese proponer algo como eso, tendria por su posicion un "publico inicial de aceptacion" menor a por ejemplo el establecimiento de un tipo de propiedad, entre otros como por ejemplo la "propiedad social" que de arranque estaria posicionada menos extrema, ya que no supondria la eliminacion de la propiedad privada-
Volviendo al tema tenemos dos cosas
1./ La definicion de Izquierda o Derecha es Relacional, se esta a la izquierda o derecha de algo, y depende del conjunto de temas que se privilegien
2./ las posiciones de los actores se van moviendo en el campo politico de acuerdo al posicionamiento en el cual los diferenetes actores perciban como mas favorables para sus intereses.
Creo que todos aqui podemos ver apreciar como se manifiesta este cambio de posiciones observando este videos del Presidente Chavez en 1998
En el mismo 1998, el actual presidente muestra una posicion que creo todos podriamos calificar como 'Menos de Izquierda"
Una de las posibles interpretaciones podria tener que ver con la nocion desarrollada anteriormente que las posiciones difusas y no extremas en determinadas circustancias podrian tener un poder de convocatoria mayor.
En visperas de un proceso electoral, estimo que esta "ubicacion" dentro del espectro politico era la que mayor ventaje podia darle.
En este sentido muchos podria abogar, dentro del campo de la oposicion, como de hecho lo hacen por un proyecto alternativo mas o menos difuso, con la esperanza de lograr una mayor porcion del universo electoral.
Creo que este punto es suficientemente evidenete, pero si fuese necesario podria volver sobre el.
Pero......
Pero.....
Pero.....
¡La cosa no es tan sencilla!
La realidad es mas compleja, comencemos a ver un pokito mas alla
Fijemonos en estos resultados
Accion Democratica en 1947 cuando gana las elecciones
Gallegos, Rómulo 871.752 53,8%
Caldera, Rafael 267.204 16,5%
Machado, Gustavo 36.584 2,3%
Accion Democratica en 1958
Betancourt, Rómulo 1.284.092 49,14%
Larrazábal, Wolfgang 903.498 34,57
Caldera, Rafael 425.262 16,26
Estos resultados, considerando que habitualmente se considera que la AD de 1947 era una AD mas izquierdista y que la AD de 1958 era menos Izquierdista y por tanto estaba mas próxima al centro politico, parecerian contradecir el axiona que que siempre posiciones mas centristas obtendrian mayor poder de convocatoria.
Ya que la AD del 47 es proporcionalmente mayor que la AD del 58. (53% es mas que 49%,) lo que quiere decir que de la gente que existia en 1947 habia mas personas que votaron por esa AD que en el 1958. Por supuesto el numero de votos es menos ya que habia menos gente.
Es necesario que dentro de nuestro esquema "interpretativo¨ incorporemos un concepto que sea capaz de explicar esto...
tenemos una aparente paradoja, si las posiciones menos extremas deberian congregar una mayor porcion del electorado ¿Por que el "centro" politico no gana siempre? ¿Que hace que el pendulo de las preferencias se mueva? Si es que se mueve de la centro izquierda a la centro derecha, o a la izquierda a la derecha
Hacia tratar de entender eso iran nuestros próximos mensajes
Alli pueden estar las claves de la parente paradoja puesta de relieve en el ejemplo de las comparaciones dentre 1947 y 1958
¿Por que la gente piensa lo que piensa?
¿Son las ideas politicas "absolutamente libres e intercambiables"?
¿Por que alguien es Adeco o Chavista o Neoliberal?
Habia dejado planteada la siguiente pregunta
¿Por que la gente piensa lo que piensa?
Y no solo eso sino que en determinados momentos historicos o en determinada sociedades o culturas la gente tienden a pensar de una forma que es PARTICULAR A ESE CONTEXTO
Lo vimos en el ejemplo de la sociedad venezolana del 47 y el 58
una era mas "Izquierdista" que otra.
Pare que se vea claro, en diferentes contextos las personas se alinean diferente en el espectro politico, en nuestra representación grafica pudiesemos tener sociedades o momentos de un sociedad con alineaciones como:
(los puntos son la cantidad de personas ubicadas en esa localización del espectro politico)
Unas tienen mas gente en el centro, otras son mas polarizadas, hay donde predomina un sector...
Por supuesto son solo algunas representaciones de las muchisimas posibles.
Pero creo que queda claro que hay que entender el porque en deteminado momento de una sociedad se produce determinada configuracion del espectro politico
Si no entendemos esto, y pretendemos hacer politica, solo estamos dando palos de ciego.
¿Es sólo la cantidad y calidad de la propaganda que hacen los diversos sectores lo que consigue el establecimiento en una sociedad de una determinada configuración de este especto?
Pa decirlo en dos platos..¿Depende de algo propagandistico y comunicacional exclusivamente?
No pareciera, ya que de ser asi siempre las posiciones con mayor recurso economicao serian las triunfantes, y eso en los hechos no ocurre.....
Vamos entonces en rumbo de buscar las respuestas
¿Por que pensamos lo que pensamos?
Un lector me hace la siguiente observacion
"¿Quién dijo que las mayorías en Venezuela deciden su voto según conceptos ideológicos? En Venezuela la mayor parte de la gente vota con el estómago, no con la cabeza."
La cual me permite continuar con la explicación. Sr. Lector, en principio, estoy de acuerdo con su observacion..claro hay que matizarla un poco.. vamos tratando de no despachar las cosas rápidamente, ya que el tema perdería la profundidad debida
De hecho estamos tratando de determinar por que la gente piensa como piensa
La gente escoge unos determinados Partidos-Proyecto los cuales si estan posicionados en el espectro político
Ud introduce un elemento importantisimo
"El Estomago"
Es decir, que tal como deciamos antes, la preferencia hacia una opcion u otra no es solo un asunto "comunicacional", las preferencias politicas por tanto no estan DETERMINADAS EXCLUSIVAMENTE por la buena regular o mala difusión que se haga de una IDEA, ni siquiera de las bondades de la idea...Hay cosas mas alla de eso.
Podriamos decir que eso que Ud llama "El estomago" lo pudiesemos denominar "Las condiciones materiales de existencia", ¿Le parece? Ya que no solo es La papa" sino que intervienen ademas otros factores, vivienda, ingreso, etc.
La psicologia social ha puesto de manifiesto de forma comprobada aquello de que "No es la conciencia social lo que determina el ser social" Es decir que muchas veces no somos como pensamos, sino que pensamos de una manera en funcion de lo que somos.
Que seria una forma mas o menos rigorosa de contemplar el aspecto ese del "estomago" que Ud acertadamente señala.
Es decir nuestras ideas, incluso nuestras ideas políticas están influenciadas por quienes somos, (entendiendo ese quienes somos como nuestras condiciones materiales de vida) de acuerdo al puesto que ocupemos en la estructura social vamos a tender a tener una u otra visión de las cosas.
Creo que en esto podríamos coincidir personas de diversas tendencias políticas.
Por supuesto aquí no estamos hablando de determinaciones sino de influencias. Es decir dado que Ud es tal cosa es probable que piense tal cosa. Se trata de los condicionantes sociales del pensamiento, tema que da para muchísimo.
Por poner un ejemplo en la investigación de Baloyra sobre las actitudes politicas de los venezolanos, encontró cosas como esta (recuérdese que solo la estamos usando para ilustrar conceptos)
La tendencia Ideológica que manifestaba la persona venia mediada por el partido, es decir que pudiésemos asumir que en cierta forma la pertenencia precedía a la construcción del concepto ideológico ("el estomago" como acertadamente dijo el lector) pero aun mas cosas como el sexo de las personas o su posicion en la estructura familiar influyen sobre la tendencia ideologica.
¿Se han fijado Uds la preponderancia que tiene en el imaginario chavista la presencia de la mujer? ¿curioso, no?
Volveremos para profundizar aun mas como el el problema de la pertenencia, y de la condiciones materiales de existencia en la construccion del espectro politico.
Hay algo que pudiesemos llamar "racionalidad politica", que explica como los resultados son posibles de ser interpretados, de otro modo la politica no tuviese una racionalidad y no seria interpretable...
Un elemento importante por tanto es que la gente a veces vota (es decir es un elemento que interviene aun esta por determinarse cuanto) con el estomago, como adecuadamente señalo el lector.
Tenemos pues que de acuerdo a lo que la gente perciba son sus intereses materiales tendera a orientarse hacia una u otra opcion politica
Algo de esto sin duda puede haber detras de la tendencia mayoritaria de la clase media a ser antichavista y d elos sectores populres a ser chavista. Creo que cada uno de esos sectores de una u otra forma perciben que o bien sus intereses serian privilegiados con cada una de esas tendencias, o bien que la otra tendencia representa una amenaza para lo que son sus intereses.
Por tanto otro avance en el analisis.
En la politica por tanto no solo juegan
1.- Las IDEAS (expresiones ideologicas)
sino tambien
2.- Los INTERESES (Condiciones materiales de existencia)
Pero inclusive debemos profundizar mucho mas
La tabla siguiente tambien sale del citado estudio de Baloyra y Martz (reciuerden es solo para ilustrar los conceptos)
La parte superior de la tabla nos muestra la "Orientacion Ideologica" manifestada por las personas... desde la extrema Izquierda (Radical Left) hasta la Derecha (left)..pasando por las graduaciones del centro.
Hacia abajo hay una seria de caracteristicas que tienen que ver con la persona y su contexto. cosas tales como el sexo y edad de la persona, la zona del pais donde vive, el tamaño de su ciudad, pertenencia a grupos ocupacionales, sociales, estrato social, religion etc.
Alli vemos como hay una serie de cosas que tienen tambien influencia sobre la "orientacion ideologia"
Por ejemplo si alguien sigue la linea de los estudiantes (Student) vera como el hecho de ser estudiante en esa epoca tenia una asociacion con las preferencias por la izquierda (valores positivos mas altos, en ese caso +12 y +15) , las amas de casa (Housewifes) por el contrario tendian a rechazar a la Izquierda (-15) ser mas de "derecha" (+4), los catolicos (Catholic) por ejemplo tenian cierto rechazo por la "izquierda" y la derecha era valorada mas en Los Andes que en otras zonas del pais.
Recuerden que eso era la "fotografia" en aquel momento, es solo con fines ilustrativos, la situacion hoy no tiene por que ser igual.
Lo que si es pertinente es visualizar como aparte de los dos factores mencionados: Ideologia, e Intereses Materiales hay otros factores que influyen en la determinacion de las preferencias politicas....
Sobre cuales son esos, como los podemos englobar, su detalle y el puesto que ocupan en el analisis que estamos desarrollando, volveremos mas adelante.
....continuaremos...
